Дело № 22-6959/2018, апелляция

Председательствующий: Швайгерт А.А. дело № 22-6959/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 ноября 2018 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при участии секретаря Лазаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого [СКРЫТО] С.В. и его защитника-адвоката Школина И.Н. на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] С.В. , <данные изъяты>, ранее судимый:

-20 октября 2010 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 16 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 12 сентября 2017 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года и от 13 июня 2018 года, испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев,

осужден в особом прядке судебного разбирательства по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года,

в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также постановлено: гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу Потерпевший №1 8 300 рублей.

Заслушав объяснение защитника осужденного [СКРЫТО] С.В. - адвоката – Шульгиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, но жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение 26 июля 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут денежных средств Потерпевший №1 в сумме 8 300 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] С.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с решением суда, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает на то, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Полагает, что в нарушение ст. ст. 6,7,3 60 УК РФ судом при назначении наказания данные обстоятельства учтены не в полной мере.

В апелляционной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] С.В. – адвокат Школин И.Н., просит приговор суда изменить, исключить указание об отмене условного осуждения по приговору Шушенского районного суда красноярского края от 12 сентября 2017 года, назначить наказание без учета ст. 70 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Мотивируя тем, что назначенное [СКРЫТО] наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то, что в действиях [СКРЫТО] имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления, однако с учетом положений УК РФ, простой рецидив преступлений не является обстоятельствам, которое препятствует применению ст. 73 УК РФ, а в соответствии со ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести, решается судом. Полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности [СКРЫТО], позволяет суду принять решение об исполнении данного приговора самостоятельно и не отменять условное осуждение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года.

На апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] С.В. и его защитника – адвоката Школина И.Н. – прокурором Краснотуранского района Красноярского края Бережинским П.А. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом суд руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание [СКРЫТО] С.В. своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания видно, что [СКРЫТО] С.В. в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника поддержано заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения [СКРЫТО] С.В. суду пояснил, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме (л.д. 198).

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, материальное положение [СКРЫТО] С.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения нет, как об этом указано в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] судом обоснованно учтено: признание осужденным вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание учтено: наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, состояние опьянения способствовало совершению [СКРЫТО] преступления, так как сняло внутренний контроль осужденного за своим поведением.

Выводы суда о необходимости отмены в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 12.09.2017г., являются достаточно мотивированными, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться, так как по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года [СКРЫТО] судим за совершение двух корсетных преступлений, в период условного осуждения по указанному приговору вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, при отбывании условного осуждения по приговору от 12 сентября 2017 года неоднократно допускал нарушения, в связи с чем испытательный срок постановлениями суда от 09 февраля 2018 года и 13 июня 2018 года был продлен, не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет. Таким образом, судом обоснованно отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] С.В. по приговору от 12 сентября 2017 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 сентября 2017 года, доводы апелляционной жалобы адвоката об обратном, являются необоснованными.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного [СКРЫТО] С.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для назначения [СКРЫТО] С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] С.В. преступления.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] С.В. верно определен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Во вводной части обжалуемого приговора судом указано на судимость [СКРЫТО] С.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от17 мая 2011 года по ч.1 ст. 159, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 20.10.2010г. к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Как следует из приговора мирового судьи судебного <адрес> от 17 мая 2011 года, которым [СКРЫТО] С.В. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 20.10.2010г. окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, материальный ущерб, причиненный в результате современного 13 августа 2010 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, составляет 1500 рублей. После постановления указанного приговора Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года №323-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного [СКРЫТО] С.В., а именно установлено, что для целей ст. 159 УК РФ сумма причиненного ущерба не должна быть менее 2500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 УК РФ, учитывает внесенные Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года №323- ФЗ, изменения, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость [СКРЫТО] С.В. по приговору от 17 мая 2011 года.

При этом оснований для снижения назначенного [СКРЫТО] С.В. наказания не имеется, так как указанная судимость за преступление небольшой тяжести, как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания [СКРЫТО] С.В. не учитывалась.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения в отношении [СКРЫТО], судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость [СКРЫТО] С.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 17 мая 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] С.В. и его защитника – адвоката Школина И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева