Дело № 22-6956/2018, апелляция

Председательствующий судья 1 инстанции Клименкова М.М.

дело № 22-6956/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого [СКРЫТО] А.В. – адвоката Корман О.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2018 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общим образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребёнка, работающий <данные изъяты>, несудимый,

осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества Потерпевший №1, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества Потерпевший №4, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 1 месяц;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества Потерпевший №3, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества Потерпевший №5, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 1 месяц;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества Потерпевший №2, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества Потерпевший №1, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев с его отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Доложив по делу и доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника осуждённого [СКРЫТО] А.В. – адвоката Окладниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Солдатихина А.С., просившего приговор оставить без изменения,

установила:

[СКРЫТО] А.В. осуждён за совершение в Октябрьском, Свердловском и Советском районах г. Красноярска в период с 12 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года шести хищений чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1 (дважды), Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Адвокат Корман О.Н. в своей жалобе просит о назначении [СКРЫТО] А.В. более мягкого наказания – лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, суд назначил осуждённому несправедливо суровое наказание без учёта средней тяжести содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств, условий жизни семьи осуждённого, у которого на иждивении находятся малолетний ребёнок и престарелая бабушка. Защитник утверждает, что осуждённый не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, что также будет способствовать выплате потерпевшим материального ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела [СКРЫТО] А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевшие и государственный обвинитель дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судебная коллегия не находит предусмотренных процессуальным законом поводов и оснований к отмене или изменению приговора в части вопросов правильности юридической оценки действий [СКРЫТО] А.В. и их квалификации.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, полные данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции полагает, что размеры наказаний и неприменение судом дополнительных наказаний свидетельствуют о гуманности к осуждённому. Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на которые ссылается защитник, приняты судом во внимание. Совершение целого ряда корыстных преступлений в короткий промежуток времени, непринятие каких-либо мер к возмещению вреда от своих действий, свидетельствовали о том, что поведение осуждённого приняло устойчиво преступный характер и невозможности в этом случае условного осуждения. Изоляция [СКРЫТО] А.В. от общества служит восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иных оснований и поводов к вмешательству в пересматриваемое судебное решение судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: