Дело № 22-6952/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 20 ноября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного [СКРЫТО] И.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Горестовой В.М., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного [СКРЫТО] И.В.

на приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 27 сентября 2018 года, которым:

[СКРЫТО] И.В., <данные изъяты>

ранее судимый:

17 февраля 2010 года с учетом изменений от 25 ноября 2011 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы.

С учетом приговора Свердловского районного суда гор. Красноярска от 25 ноября 2011 года (судимость по которому погашена);

освобожден, по отбытии наказания - 25 августа 2014 года (1);

25 марта 2015 года с учетом изменений, от 07 сентября 2017 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы (2);

20 мая 2015 года с учетом изменений, от 07 сентября 2017 года, по трем преступлениям, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы (3);

03 августа 2015 года с учетом изменении от 26 ноября 2015 года и от 07 сентября 2017 года, по двум преступлениям, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами от 25 марта 2015 года и от 20 мая 2015 года к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

освобожден 13 ноября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев и 04 дня (4);

04 апреля 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 03 августа 2015 года) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы (5);

осужден:

по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] И.А. назначено - 02 года 04 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору от 04 апреля 2018 года, окончательно [СКРЫТО] И.В. назначено к отбытию - 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

срок наказания осужденному исчислять с 27 сентября 2018 года, зачесть в общий срок наказания, время содержания под его под стражей по настоящему делу, и отбытый срок наказания по приговору от 04 апреля 2018 года, – то есть, с 12 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года;

меру пресечения [СКРЫТО] И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-№, взять его под стражу в зале суда;

взыскать с осужденного [СКРЫТО] И. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 24 000 рублей;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), объяснение осужденного [СКРЫТО] И.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Горестову В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.В. признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть, тайного хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1;

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №2;

за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №3

Преступления были совершены в период времени с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, подсудимый [СКРЫТО] И.В., свою вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке ему ясны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный [СКРЫТО] И.В., ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания, считая его слишком суровым.

Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания, не учел его состояние здоровья – заболевание <данные изъяты>, в качестве смягчающего обстоятельства.

Просит применить в полном объеме всю совокупность смягчающих обстоятельств, и снизить назначенное наказание, не приводя каких-либо дополнительных доводов этому.

В своем возражении государственный обвинитель-помощник прокурора Железнодорожного района гор. Красноярска – Потапова Н.В., просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] И.В. оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении [СКРЫТО] И.В. законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым [СКРЫТО] И.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия,

по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 – по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении [СКРЫТО] И.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее не однократно судим, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] И.В., суд учел полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, а по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных показаний, об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольном участии в проверке этих показаний на месте.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, возвращение части похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд обосновано не усмотрел, поскольку имущество было изъято в ходе следственных действий и возвращено потерпевшим сотрудниками правоохранительного органа, а не осужденным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд обосновано признал рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не стал обсуждать вопрос, о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление [СКРЫТО] И.В. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ. С чем полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания [СКРЫТО] И.В. определена, верно - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] И.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как о том ставит вопрос, осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска от 27 сентября 2018 года в отношении: [СКРЫТО] И.В., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление могут быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Крынин Е.Д.