Дело № 22-6915/2021, апелляция

Председательствующий: судья Волгаева И.Ю. Дело № 22-6915/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамова Н.Ю.,

при секретаре Киселевой К.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова А.А.,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.Д. – адвоката Назаренко Н.А.,

защитника осужденного Лохматова С.А. – адвоката Петькова Г.В.,

защитника осужденного Данилова В.Е. – адвоката Гора С.В.,

защитника осужденного Балаболина А.С. – адвоката Аёшина А.Ю.,

осужденного – [СКРЫТО] А.Д., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорошкова Р.Г. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <дата> в <адрес> Республики Молдова, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, ранее судимый:

- 15.11.2018г. Советским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Советского районного суда <адрес> от 10.06.2019г., 24.07.2019г., 2.06.2020г. о продлении испытательного срока) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- 31.01.2019г. Центральным районным судом <адрес> (с учетом постановлений Советского районного суда <адрес> от 3.06.2019г., от 24.07.2019г. о продлении испытательного срока) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяцев (снят с учета УИИ ГУФСИН по <адрес> <дата> по истечение срока);

осужден по:

ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ [СКРЫТО] отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>г. и по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>г., на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] А.Д. под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав адвоката Назаренко Н.А., осужденного [СКРЫТО] А.Д., подержавших доводы апелляционной жалобы, адвокатов Петькова Г.В., Гора С.В., Аёшина А.Ю., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, [СКРЫТО] А.Д. признан виновным и осужден:

за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную 24.05.2019 с незаконным проникновением в иное хранилище;

за два покушения на кражу, т.е. на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные 12.08.2019 и 29.09.2019 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

за покушение на кражу, т.е. на совершение в период с 07.09.2019 до 08.09.2019 тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества <дата> и <дата>;

за покушение на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества <дата>, если при этом преступление не было доведено до конца.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Дорошков Р.Г. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Д., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, нахождение [СКРЫТО] под стражей в период с 8 октября 2019 года по 29 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ; по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ; по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного [СКРЫТО] А.Д. судом изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, адекватного поведения, суд правильно признал [СКРЫТО] А.Д. вменяемым.

При назначении [СКРЫТО] наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о его личности, а также принял во внимание и учел в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание [СКРЫТО], а именно наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено. В связи с чем судом обоснованно принято решение о назначении наказания в том числе и с учетом положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, которое надлежаще мотивировал в приговоре.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства. Назначенное [СКРЫТО] наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43, ч.3 ст.66 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 15 ноября 2018г. и от 31 января 2019г. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ также являются обоснованными.

В силу ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданского иска, заявленного АО «Эр-Телеком Холдинг», суд пришел к правильному выводу о взыскании материального ущерба с [СКРЫТО] А.Д. 41 117 рублей 10 копеек в полном объеме, который по существу сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора заслуживают внимания.

Так, согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] 8 октября 2019 года был задержан в рамках данного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2019 года, на срок до 29 января 2020 года включительно. Постановлением суда от 29.01.2020 [СКРЫТО] из-под стражи освобожден.

В связи с чем данное время, с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] изменить:

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания [СКРЫТО] А.Д. под стражей с 08 октября 2019 года по 29 января 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорошкова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова