Дело № 22-6903/2021, апелляция

Председательствующий Бондаренко Н.С. №22-6903/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием посредством видео-конференц-связи осужденного

Митасова И.Н.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Митасова И.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав посредством видео-конференц-связи осужденного Митасова И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Митасов И.Н. осуждён приговором <адрес> от 07 сентября 2020 года (с учетом изменений) по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 07.09.2020 г., конец срока 07.05.2022 г.

Отбывая наказание, осужденный Митасов И.Н.. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2021 года осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Митасов И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что характеризующие данные свидетельствуют о его исправлении. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ.

Проверив представленный материал и приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Выслушав осужденного Митасова И.Н., поддержавшего ходатайство, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Митасов И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции было верно установлено, что на момент подачи ходатайства Митасов И.Н. отбыл предусмотренную ст. 80 УК РФ часть срока наказания для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, в том числе, характеризующий материал, поведение Митасова И.Н. за весь период отбывания наказания.

Из представленной характеристики следует, что Митасов И.Н. отбывает наказание на обычных условиях, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации. Занятия по социально-правовой подготовке и другие воспитательные мероприятия посещает, в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. Прошел обучение по специальности – подсобный рабочий, трудоустроен подсобным рабочим РСУ, к труду относится добросовестно, социально-полезные связи поддерживает, с вопросом о помощи в трудовом и бытовом устройстве не обращался. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Митасова.

Согласно справке за весь период отбывания наказания Митасов И.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.

Проанализировав данные об отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания и труду, суд посчитал, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, противоречивых выводов постановление суда первой инстанции не содержит.

Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на представленных в суд материалах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе осужденному Митасову И.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с участием осужденного, его защитника, прокурора и представителя исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2021 года в отношении Митасова И.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Митасова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий