Дело № 22-6899/2021, апелляция

Председательствующий Бондаренко Н.С. № 22-6899/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 сентября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденной Котовой И.Л., посредством видео-конференц-связи

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент»

Килина Д.Л.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Килина Д.Л. в интересах осужденной Котовой И.Л. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе осужденной в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Килин Д.Л. обратился в суд с ходатайством о переводе осужденной Котовой И.Л. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Килин Д.Л. в интересах осужденной Котовой И.Л. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что суд оставил без внимания наличие у Котовой И.Л. двоих малолетних детей, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие трудоустройства, тот факт, что она поддерживает отношения с родственниками, полностью признала вину, а также отбыла более 1/4 срока назначенного наказания. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, просит постановление отменить, изменить Котовой И.Л. вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осуждённому к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78, ст. 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Котова И.Л. осуждена приговором <адрес> от 06.06.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору <адрес> от 23.05.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.05.2017 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 06.06.2019; конец срока - 17.02.2023 года.

Из представленной характеристики следует, что Котова И.Л. за время отбывания наказания была трудоустроена, получила ряд специальностей, занятия посещала неохотно, успеваемость удовлетворительная. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. В работах по благоустройству территории учреждения инициативу не проявляет, работает согласно графику. Занятия по социально-правовой подготовке и другие мероприятия воспитательного характера посещает под строгим контролем сотрудников ИУ. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического воздействия реагирует не всегда правильно. На путь исправления не встала, не сформирована готовность к законопослушному поведению. Поддерживает социальные связи с матерью, исков не имеет. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Котова И.Л. поощрений и взысканий не имеет.

По мнению администрации <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащемуся в характеристике, перевод осужденной Котовой И.Л. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания является нецелесообразным.

Судом обоснованно принято во внимание, что Котова И.Л. отбыла часть назначенного судом наказания, вместе с тем, по смыслу закона отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Судом сделан верный вывод о невозможности перевода осужденной из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, в связи с тем, что согласно ст.78 УИК РФ в колонию-поселение могут быть переведены осуждённые, находящиеся в облегченных условиях содержания, тогда как, согласно имеющейся в представленном материале характеристике из исправительного учреждения, осужденная Котова И.Л. отбывает наказание на обычных условиях содержания.

Наличие у Котовой И.Л. детей в соответствии с требованиями закона не является основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, в связи с чем не является основанием для отмены или изменения постановления.

Ссылка в апелляционной жалобе защитника на материалы, положительно характеризующие осужденную, были известны суду первой инстанции, им учтены, однако, суд почитал их недостаточным для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, добросовестное отношение к труду, согласно ст.11 УИК РФ и п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. №295, является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осуждённой, которые не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2021 года в отношении Котовой И.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Килина Д.Л. в интересах осужденной Котовой И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий