Дело № 22-6879/2017, апелляция

Председательствующий Давыдова М. В. материал 22-6879/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бахматовой Н. В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я. Ю.,

осужденного [СКРЫТО] Р. В.

защитника – адвоката Степановой Н. Н.,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного [СКРЫТО] Р. В. на постановление <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства

[СКРЫТО] Р. В., <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав осужденного [СКРЫТО] Р. В. посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Степанову Н. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Мальцевой Я. Ю., полагавшей необходимым постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <данные изъяты> от <дата> [СКРЫТО] Р. В. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчисляется с <дата> июля 2016 года. Срок отбытия наказания заканчивается <дата> июля 2018 года.

Отбывая наказание, осужденный [СКРЫТО] Р. В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении заявленного [СКРЫТО] Р. В. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить либо отменить, освободить условно-досрочно.

Считает, что в постановлении суда не указано четких обстоятельств, конкретных фактов того, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит учесть, что за весь период отбывания наказания и нахождения в разных исправительных учреждениях нарушений режима и правил не зафиксировано, соблюдал установленный законом порядок, осознал вину, раскаялся, ответственно относился к работе, уважительно к администрации учреждения, имеет четверо малолетних детей, которые нуждаются в его помощи, в материалах имеются справки о предоставлении постоянного места жительства, места работы.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимы постановление отменить по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Обжалуемое решение таким требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, вопрос о том, нуждается ли осуждённый для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть разрешён с учётом поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, отношения к совершенному деянию и возмещению причинённого ущерба (ч.41 ст.79 УК РФ).

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено, только после фактического отбытия осуждённым определённого ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания.

Решение суда по существу заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. (пп.6,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8).

Так, судом первой инстанции верно установлено, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] Р.В. отбыл предусмотренную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Как установил суд, осужденный [СКРЫТО] Р. В., находясь в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, поощрений не имел, состоял на профилактическом учете. За период отбывания наказания в <данные изъяты> [СКРЫТО] Р.В. характеризовался положительно; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; к дисциплинарной ответственности не привлекался; взысканий и поощрений не имел; был трудоустроен подсобным рабочим; к труду относился добросовестно; привлекался к работам по благоустройству, выполнял своевременно и качественно поставленные задачи; на меры воспитательного характера реагировал удовлетворительно.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> года осужденный [СКРЫТО] Р. В. переведен в колонию-поселение.

<дата> мая 2017 года осужденный прибыл в <данные изъяты> трудоустроен подсобным рабочим в гараж; к труду относится добросовестно.

За период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный [СКРЫТО] Р. В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; поощрений не имеет; состоит на профилактическом учете. В случае освобождения в бытовом и трудовом устройстве не нуждается. Согласно медицинской справке, осужденный трудоспособен без ограничений.

Отказывая [СКРЫТО] Р.В. в условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу о том, что из представленных материалов не следует, что осужденный встал на путь исправления и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Каких-либо сведений, свидетельствующих об исправлении [СКРЫТО] Р.В., суду не представлено.

При этом вывод суда об отсутствии каких-либо сведений, свидетельствующих об исправлении [СКРЫТО] Р.В., опровергается его в целом положительными характеристиками, а также представленным суду апелляционной инстанции приказом № от <дата> о поощрении осужденного [СКРЫТО] Р.В. за добросовестное отношение к труду в виде благодарности.

Согласно заключению администрации <данные изъяты> у осужденного [СКРЫТО] Р.В. не сформирована установка на правопослушный образ жизни (л.д. 33).

Вместе с тем, из представленной в суд психологической характеристики следует, что прогноз психолога в отношении [СКРЫТО] Р.В. относительно благоприятный, ближайшие планы осужденного: быть рядом с семьей, вести законопослушный образ жизни. Отрицательные данные о характерологических особенностях осужденного в характеристике отсутствуют (л.д. 40).

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в обжалуемом судебном решении не приведено.

Таким образом, при разрешении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.В. обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения, судом были учтены не в полном объеме, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо полно исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства [СКРЫТО] Р.В., и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913,38918, 38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] Р. В. об отказе в условно-досрочном освобождении отменить и передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья - Бахматова Н.В.