Дело № 22-6875/2017, апелляция

Председательствующий: судья Гусева Т.С. № 22-6875/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2017 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2017 года, которым

осужденному [СКРЫТО] А.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. и в его интересах адвоката Шенделевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с <дата>.

Срок отбытия наказания заканчивается <дата>.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от <дата> [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2017 года в удовлетворении заявленного осужденным [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обращает внимание суда на имеющиеся в материале документы, а именно на ходатайства правоохранительных органов и ГУФСИН России по Красноярскому краю, положительные характеристики.

Отмечает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, за период нахождения в СИЗО-5 г.Канска и КП-26 способствовал раскрытию преступлений.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Как видно из материала [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. отбыл более 1/2 части срока назначенного наказания, дающей право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной КП-26 характеристики на осужденного, последний <данные изъяты>.

Согласно заключению администрации КП-26 осужденный [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно заключению психологической характеристики КП-26 осужденный [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. не готов к законопослушному поведению, прогноз адаптации к жизни на свободе неблагоприятный.

Согласно характеристике, представленной КП-19, осужденный [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. <дата>. прибыл в КП-19, был трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет. Согласно психологическому заключению, не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Не доверять указанным характеристикам, у суда оснований не имеется.

Согласно ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н., изложив мотивы принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ..

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, подтверждены исследованными судом материалами.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Соблюдение порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий не является безусловным основанием полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Осужденному [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. с <дата> года было известно о причинении вреда потерпевшим, однако, до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденным не предпринимались надлежащие и достаточные меры к самостоятельному погашению исков и возмещению вреда потерпевшим, отсутствие исполнительного листа в бухгалтерии исправительного учреждения не является основанием для освобождения от добровольного погашения ущерба, назначенного приговором суда.

Имеющиеся в материале ходатайства правоохранительных органов и от ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержавших ходатайство осужденного [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. об условно-досрочном освобождении, были приняты судом первой инстанции во внимание. Вместе с тем, данные ходатайства не могут служить основанием для безусловного удовлетворения ходатайства осужденного, и не свидетельствуют об исправлении осужденного и отсутствии дальнейшей необходимости реального отбытия наказания.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко