Дело № 22-6872/2021, апелляция

Председательствующий ФИО7 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 <дата> года рождения, в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката ФИО2, мнение прокурора ФИО8 суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Согласно представленным материалам ФИО1 судим по приговорам:

- Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <дата> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с <дата>, с вступлением в законную силу <дата>; освобожден <дата> по отбытии наказания;

- Березовского районного суда <адрес> от <дата> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с вступлением в законную силу <дата>.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении указанных приговоров.

Согласно обжалуемому судебному решению ходатайство осужденного удовлетворено частично и постановлено:

- на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <дата> периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 22 февраля до <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также постановлено исчислять срок погашения указанной судимости с <дата>.

В остальной части приговора оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, настаивает на необходимости исключения из приговора от <дата> указания на наличие рецидива преступлений со смягчением размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала судом обсуждался вопрос о наличии изменений в уголовном законодательстве, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, либо иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 с момента его осуждения по вышеуказанным приговорам.

При этом, рассматривая доводы осужденного, суд первой инстанции обоснованно применил положения Федерального закона №186-ФЗ от <дата>, тем самым в соответствии с требованиями закона, верно указав на применение положений п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору от <дата>, изменив окончание срока наказания и соответственно дату начала исчисления срока погашения судимости.

При этом каких-либо правовых оснований для исключения из приговора суда от <дата> (с учетом даты совершения преступления в августе 2019 года) указания на наличие рецидива преступлений, со смягчением срока наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что при внесении изменений в приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции не учел в полной мере положения п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым, при фактическом отбытии наказания в частности до вступления приговора в законную силу, осужденный ФИО1 не может рассматриваться как лицо, направлявшееся в исправительное учреждение и соответственно ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая положения ч.1 ст.58 УК РФ осужденному ФИО1 при наличии рецидива преступлений, однако как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, не могла быть назначена к отбытию наказания исправительная колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание в совокупности положения пп.АБ ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым внести изменения в приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, назначив ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме того апелляционная инстанция руководствуясь положениями п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ, считает необходимым внести в указанный приговор изменения и в части кратности зачета срока содержания ФИО1 под стражей за период до его вступления в законную силу.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- по приговору Березовского районного суда <адрес> от <дата> изменить, вид назначенного ФИО1 исправительного учреждения к отбытию на исправительную колонию общего режима

- на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей за период с <дата> до вступления приговора в законную силу (<дата>) зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: