Дело № 22-6870/2017, апелляция

Председательствующий: судья Джимбеева Л.Н. дело № 22-6870/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2017 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Панина В.Г.,

при секретаре Шевелевой Я.А.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвоката Вильчик П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Сагалакова Е.С. на приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года, которым [СКРЫТО] Д.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с неполным общим образованием, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, регистрации не имеющий, фактически проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- <дата> по п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> на 7 месяцев 18 дней,

- <дата> по п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного условно – досрочно <дата> на не отбытый срок 07 месяцев 18 дней;

- <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбуля Ю.Н., мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение адвоката Вильчик П.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Д. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Э..

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Сагалаков Е.С. указывает, что в нарушение требований закона во вводной части приговора указаны не все сведения о судимостях [СКРЫТО] Д.Д., просит приговор изменить, указать сведения о судимостях [СКРЫТО] Д.Д.: по приговору отмая 2007 года по п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> на 7 месяцев 18 дней <дата> и от <дата>.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении Э. тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть последнего, основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности [СКРЫТО] Д.Д. в инкриминируемом деянии положены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, ввиду того, что последний в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам того, как <дата> в <адрес> он совместно с <данные изъяты>, <данные изъяты> Т. и М. распивали спиртные напитки, как в ходе распития спиртного у него произошла ссора с <данные изъяты>, как он ударил <данные изъяты> по голове бутылкой, которая разбилась, а также об обстоятельствах нанесения им ударов по телу погибшего руками и ногами в различные промежутки времени; показаниями свидетелей О., З., Т. и М. и другими; а также письменными доказательствами по делу: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, степени тяжести и причинах смерти, из которого следует, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, прижизненны, после причинения множественных переломов ребер справа, кровоизлияние в область корней правого и левого легких, осложнившихся развитием травматического шока, от которых наступила смерть Э.; явкой с повинной [СКРЫТО] Д.Д. о том, что при конфликте с <данные изъяты> он последнему нанес удар бутылкой водки по голове в затылочную область; протоколом проверки показаний на месте, где в присутствии защитника, [СКРЫТО] Д.Д. в свободной форме повторил свои показания данные на предварительном следствии, продемонстрировал свои действия, совершенные в отношении Э. на статисте, другими доказательствами.

Совокупность этих и других, подробно приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал показания [СКРЫТО] Д.Д., свидетелей, а также и другие доказательства и изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного [СКРЫТО] Д.Д., каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Психическое состояние [СКРЫТО] Д.Д. проверено, и с учетом результатов экспертизы, материалов дела и данных о личности [СКРЫТО] Д.Д., последний обоснованно признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] Д.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, и не оспаривается участниками процесса.

Наказание [СКРЫТО] Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризующегося посредственно, смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечного признания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, молодой возраст, психическое состояние, мнение потерпевших, отягчающих наказание обстоятельств: особо опасного рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимание суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления прокурора, в части внесения изменений во вводную часть приговора, поскольку в нарушение ст. 304 УПК РФ, указаны не все сведения о судимостях [СКРЫТО] Д.Д., а при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия окончательного наказания по каждому преступлению отдельно.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] Д.Д. дважды судим приговорами от <дата> и <дата>, судимости по которым не сняты и не погашены, вместе с тем, вводная часть приговора содержит иные сведения, которые являются ошибочными, что подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.Д. изменить:

Указать во вводной части приговора сведения о судимостях [СКРЫТО] Д.Д.:

- <дата> по п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного условно – досрочно <дата> на не отбытый срок 07 месяцев 18 дней;

- <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи