Дело № 22-6867/2017, апелляция

Председательствующий Бондаренко Е.А. Дело № 22-6867/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Дубыниной Н.А.,

судей - Ревягиной О.С., Симашкевич С.В.

с участием адвоката Сенченко К.А.

прокурора Фищенко Е.И.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2017 года

дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года, которым

ЛОМАКИН Д.А., <данные изъяты> ранее судим:

1.2.06.10 г. Ачинским городским судом с учетом внесенных изменений по ч.3 ст.234 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы условно;

2.15.12.10 г. Ленинским районным судом гор. Красноярска с учетом внесенных изменений по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 11.08.12 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Сенченко К.А, просившего изменить приговор со снижением срока наказания и изменением вида исправительного учреждения по изложенным в апелляционной жалобе мотивам, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] осужден за то, что 28 июня 2017 года, находясь на участке местности, расположенном возле дома № <адрес> в гор. Ачинске Красноярского края, нарвал в принесенную с собой сумку растения мака, которые являются наркотическим средством – маковой соломой массой 754 гр., что образует крупный размер, которое хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного возле магазина «Максимум», расположенного в строении № по <адрес> гор. Ачинска Красноярского края.

В судебном заседании [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор, изменить вид рецидива преступлений и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что за тяжкое преступление к лишению свободы он судим только один раз, в связи с чем в его действиях не имеется особо опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание за данное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности [СКРЫТО], который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы и месту занятия спортом.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая решение об учете в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья [СКРЫТО], суд располагал данными о его состоянии здоровья, в связи с чем истребование дополнительных медицинских документов, о чем осужденный указывает в дополнении к апелляционной жалобе, необходимостью не вызывается.

Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений, который в данном случае является особо опасным.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] ранее отбывал лишение свободы за тяжкие преступления по двум приговорам, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем отбывание лишения свободы также обоснованно назначил в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями действующего законодательства лицо, которому отменено условное осуждение при вынесении нового приговора, отбывшее наказание по совокупности приговоров, является лицом, ранее дважды судимым к реальному лишению свободы, в связи с чем доводы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений в связи с наличием только одной судимости к реальному лишению свободы являются несостоятельными.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого решения, не имеется.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному [СКРЫТО] меры наказания по изложенным в его апелляционной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий Бондаренко Е.А. Дело № 22-6867-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Дубыниной Н.А.,

судей- Ревягиной О.С., Симашкевич С.В.

с участием адвоката Сенченко К.А.

прокурора Фищенко Е.И.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2017 годадело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.А. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года, которым в отношении

ЛОМАКИНА Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1.2.06.10 г. Ачинским городским судом с учетом внесенных изменений по ч.3 ст.234 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы условно;

2.15.12.10 г. Ленинским районным судом гор. Красноярска с учетом внесенных изменений по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 11.08.12 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней,

у д о в л е т в о р е н о заявленное адвокатом ходатайство о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 2 июня 2010 года и постановлено считать осужденным:

- приговором от 2 июня 2010 года по ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 3 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- приговором от 15 декабря 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 2 июня 2010 года по правилам ст.70 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

считать освобожденным условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 июля 2012 года на 1 год 5 месяцев 19 дней.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Сенченко К.А., просившего отменить постановление судьи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] был осужден:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 2 июня 2010 года по ч.3 ст.234 УК РФ за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, за сбыт средства, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – диазепам массой 20 гр., на 3 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 15 декабря 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героина массой 3,313 гр. в особо крупном размере на 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 июня 2010 года и окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней.

Адвокатом заявлено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд, приведя приговор в соответствие с новым уголовным законом, недостаточно сократил размер наказания по ч.3 ст.234 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленного материала, приговором Ачинского городского суда от 2 июня 2010 года [СКРЫТО] был осужден за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт сильнодействующего средства – диазепама в крупном размере по ч.3 ст.234 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет.

Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года из санкции ч.3 ст.234 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении первоначально назначенного наказания.

Снижение наказания по данному приговору привело к снижению наказания по приговору от 15 декабря 2010 года, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, а также к сокращению неотбытого срока наказания после принятия Тайшетским городским судом решения об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] от наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводом о необходимости снижения наказания в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции.

При рассмотрении заявленного адвокатом ходатайства судом первой инстанции также обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления, предусмотренной Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений нового уголовного закона являются достаточно мотивированными.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; по результатам рассмотрения вынесено обоснованное, достаточно мотивированное решение.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи