Дело № 22-6862/2017, апелляция

Председательствующий: судья Бондаренко Н.С. № 22-6862/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2017 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам с дополнениями к ней осужденного Пушкова М.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2017 года, которым

осужденному Пушков М.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2010 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав мнение осужденного Пушкова М.С. и его адвоката Шенделеву Л.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление отменить,

УСТАНОВИЛ:

Пушков М.С. осужден приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2010 года по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пушков М.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 07 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Пушков М.С. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что при принятии решения, судом не было учтено, что в настоящее время действующих взысканий он не имеет, трижды поощрялся, на учете у оперативно-режимных служб не состоит, исполнительных листов не имеет, трудоустроен, имеет похвальную грамоту за добросовестное отношение к обучению, написал извинительное письмо потерпевшей.

Указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку не был ознакомлен со своими процессуальными правами, был лишен права высказывать свое мнение по существу рассматриваемого ходатайства. Отмечает неудовлетворительное качество видеоконференц-связи.

Обращает внимание на имеющиеся существенные противоречия, поскольку выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, так как в протоколе судебного заседания и в постановлении суда изложена разная позиция представителя администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ст.38915 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу п.4 ст.38916 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд указал, что представитель администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кушаев К.В. в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, по тем основаниям, что за период отбывания наказания осужденный 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что говорит о его устойчивом противоправном поведении.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания на вопрос председательствующего представитель администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кушаев К.В. пояснял, что поддерживает ходатайство осужденного, поскольку последний имеет 4 поощрения, действующих взысканий не имеет, ведет себя добросовестно.

Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным Пушковым М.С. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии с требованиями закона, суд учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения.

При этом, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.09.2017г., которым удовлетворены замечания прокурора на протокол судебного заседания от 07.07.2017г. в части выступления представителя администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кушаева К.В., поскольку данное постановление противоречит постановлению этого же суда от 21.08.2017г., которым отклонены замечания осужденного на этот же протокол судебного заседания, где суд первой инстанции пришел к выводу, что пояснения участников процесса отражены в полном объеме и соответствуют фактически данным им пояснениям.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся противоречия невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденного Пушкова М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2017 года в отношении Пушков М.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко