Дело № 22-6814/2018, апелляция

Председательствующий Заббаров А.И. Дело № 22-6814/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 ноября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Репиной Г.Н.

прокурора Семеновой А.Е.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2018 года

дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Е. на приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 9 августа 2018 года, которым

РЫСЕВ В.Е., <данные изъяты> ранее судим 5.0917 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы,

о с у ж д е н по ч.2 ст.264 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 сентября 2017 года по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Репину Г.Н., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] осужден за то, что 19 сентября 2016 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляя автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения двигаясь по Коммунальному мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес> в гор. Красноярске, со скоростью, превышающей установленное на мосту ограничение, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не избрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля под управлением З., допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль под управлением З. пересек полосу встречного движения, ударился о бордюрный камень; в результате происшедшего пассажиру автомобиля под управлением З. Д. причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в вертикальном переломе крестца справа, в переломе шиловидного отростка левой локтевой кости.

В судебном заседании [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что вынесенный в отношении него приговор является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района Халилов И.Г. доводы осужденного считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние.

Также обоснованно судом назначено окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, связанного только с реальным лишением свободы.

Нарушения требований уголовно-процессуального ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 9 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Дубынина