Дело № 22-6811/2018, апелляция

Председательствующий: Тупеко С.А. дело № 22-6811/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 ноября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] С.Г. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года, которым

[СКРЫТО] С.Г. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 22 декабря 2017 года, окончательно на 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого [СКРЫТО] С.Г., полученные посредством использования систем видео-конференц-связи, адвоката Тарховой А.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Марченко О.В., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Г. в особом порядке судебного разбирательства осуждён за совершение в <адрес> 5 февраля 2018 года тайного хищения имущества, общей стоимостью 6 000 руб., принадлежащего С., с причинением ему значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый просит обжалуемый приговор изменить, снизить срок наказания до минимально возможного, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по его мнению, назначено судом без учёта состояния его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного [СКРЫТО] дана правильная, согласно предъявленному обвинению.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья, на которое ссылается осуждённый в апелляционной жалобе.

Вид и размер назначенного [СКРЫТО] наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, требованиям ст.ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, неназначение дополнительного наказания, применение принципа частичного, а не полного присоединения, свидетельствуют о справедливости и гуманности к осуждённому.

Суд также обоснованно с учётом данных о личности осуждённого пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осуждённый в период испытательного срока совершил корыстное умышленное преступление, в связи с чем суд назначил наказание с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, а с учётом отмены условного осуждения по предыдущему приговору не установил достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких данных, назначенное [СКРЫТО] наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: