Дело № 22-6806/2018, апелляция

Председательствующий С.М.Н. №№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Носова В.В.,

судей: Граненкина В.П., Скорняковой А.И.,

при секретаре Улзетуевой А.Ц.,

с участием:

прокурора Гауса А.И.

адвоката Корниенко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. <данные изъяты> Красноярского края Абраменок О.Г. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 г., которым:

[СКРЫТО] М.С., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] М.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На [СКРЫТО] М.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

С [СКРЫТО] М.С. в пользу Р. в счёт возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Носова В.В. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Гаусом А.И., выступление адвоката Корниенко С.И., не согласившейся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Преступление совершено им <дата> в период времени с <данные изъяты>. в квартире по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. <данные изъяты> Красноярского края
Абраменок О.Г. считает приговор несправедливым и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд необоснованно квалифицировал действия [СКРЫТО] М.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ без указания квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба гражданину» и назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание.

Полагает, что приговор нельзя признать законным и обоснованным, просит его отменить, вынести апелляционный обвинительный приговор с усилением наказания.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении [СКРЫТО] М.С. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

Убедившись, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено [СКРЫТО] М.С. при ознакомлении с материалами дела (т.1, л.д.139).

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство в присутствии адвоката Шильниковой Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства (протокол судебного заседания (т.1, л.д.169). Иные участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] М.С., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Его действия судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В установочной части приговора преступное деяние, совершенное [СКРЫТО] М.С. описано как тайное хищение имущества потерпевшего Р., совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

В связи с чем, отсутствие ссылки на квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» при юридической оценке содеянного, на что обращает внимание государственный обвинитель в представлении, судебная коллегия расценивает не как нарушение закона, а как техническую ошибку, которая может быть исправлена путём внесения в приговор соответствующих изменений.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс: полное признание [СКРЫТО] М.С. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд также обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований к назначению [СКРЫТО] М.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Внесение в приговор вышеперечисленных изменений не влечёт за собой усиление срока назначенного [СКРЫТО] М.С. наказания, поскольку он определен в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] М.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, определено с учётом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Гражданский иск разрешён судом в строгом соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 г. в отношении [СКРЫТО] М.С. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях [СКРЫТО] М.С. квалифицирующего признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину» при квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Носов В.В.

Судьи : Граненкин В.П.

Скорнякова А.И.