Дело № 22-6794/2020, апелляция

Председательствующий: Иванов И.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «26» ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.,

осуждённого Орлова Д.П. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Кабанова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Орлова Д.П. и его защитника – адвоката Кабанова С.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 г., которым

Орлову Д.П., родившемуся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам от 29 января 2014 г., 02 сентября 2016 г., 13 февраля 2017 г., 05 сентября 2017 г.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Д.П. осужден:

- 29.01.2014 г. Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.02.2013 г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.07.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 02.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.01.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 мес. лишения свободы;

- 13.02.2017 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 02.09.2016 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 05.09.2017 г. мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 13.02.2017 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.08.2018 г. условно-досрочно на 9 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанным приговорам.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кабанов С.И. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание на то, что наказания по вышеуказанным приговорам Орловым Д.П. отбыты. Как положительно характеризующийся осужденный, Орлов Д.П. 01.08.2018 г. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное осужденным ходатайство о снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов Д.П. выражает несогласие с решением суда по следующим основаниям. Полагает, что суд должен был самостоятельно истребовать данные, характеризующие его поведение после освобождения из мест лишения свободы, поскольку участковый по месту жительства ему эту информацию представить отказался. Полагает, что суд не обоснованно принял во внимание то, что в настоящее время Орлов Д.П. находится под стражей и обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он не виновен в совершении этого преступления. Сообщает, что решением суда от 01.08.2018г. за хорошее поведение он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. При этом, в период с 01.08.2018 г. по 02.01.2020г. к уголовной либо административной ответственности он не привлекался. Указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.09.2016 г. он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако положения Федеральных законов № 326, 327-ФЗ в отношении него не были применены. Просит постановление суда отменить и снять судимости по постановленным в отношении него приговорам.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании части 1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

При этом отбытие наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о снятии судимости.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу данной статьи понятие безупречного поведения является оценочным и определяется судом в каждом случае, с учетом всех данных по делу, в частности, поведения лица в быту, в общественных местах, отношения к труду. Снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.

По смыслу закона бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы (копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы).

Вместе с тем, суд может истребовать недостающие документы из соответствующих органов государственной власти и организаций по ходатайству осужденного.

Как усматривается из материалов и поданного Орловым Д.П. на основании ст. 400 УПК РФ ходатайства, он в суд для решения вопроса о снятии судимости необходимые документы не представил, почему их не смог представить и какие меры к этому принимал не указал, согласно протоколу судебного заседания перед судом об оказании помощи в их истребовании не ходатайствовал.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что в настоящее время Орлов Д.П. содержится в следственном изоляторе и обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о безупречном поведении Орлова Д.П. после отбытия наказания, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Орлов Д.П. не заслуживает досрочного снятия судимостей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.09.2016 г. и об оспаривании вины в совершении преступления, по которому он в настоящее время содержится под стражей, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при решении вопроса о снятии судимости, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, в ходе проверки материала не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 г. в отношении Орлова Д.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Орлова Д.П. и его защитника – адвоката Кабанова С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко