Дело № 22-6793/2020, апелляция

Председательствующий: Шаповалова Т.Н. Материал № 22-6793/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

осужденного Орлова О.К. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Балог Н.А.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Орлова О.К. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного

Орлова О.К., <данные изъяты>, о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ возвращено как несоответствующее требованиям закона.

Осужденному Орлову О.К. разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков он вправе повторно обратиться в суд.

Заслушав выступление адвоката Балог Н.А. в интересах осужденного Орлова О.К., объяснение осужденного Орлова О.К. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего постановление суда отменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2013 года Орлов О.К. осужден за 12 преступлений, предусмотренных п. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока 18 декабря 2018 года.

Осужденный Орлов О.К. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2013 года.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года ходатайство осужденного Орлова О.К. возвращено, как несоответствующее требованиям закона.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов О.К. просит постановление от 27 августа 2020 года отменить, вернуть ходатайство в суд для принятия к рассмотрению в порядке ст. 400 УПК РФ. Мотивирует тем, что в ходатайстве он обращал внимание на то, что приговор от 19 февраля 2020 года он не приводит, как доказательство в порядке ст. 60 УПК РФ, к приговору прилагается характеризующий материал, который был исследован судом для применения судом ч. 2 ст. 61 УК РФ. Он просил суд также исследовать данный материал для подтверждения его безупречного поведения. Также у него имеется материал из Центра занятости населения г. Красноярска, который имеется в материалах дела. Железнодорожный районный суд г. Красноярска также мог бы запросит данные из Центра занятости населения г. Красноярска для исследования, так как при решении вопроса о снятии судимости большое внимание уделяется отношению к работе. Безупречность – это грамоты, поощрения, перевыполнение плана, политическая жизнь, государство для этих целей дает человеку возможность, гарантируя защиту от безработицы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Орлов О.К. также просит учесть, что единственным препятствием для рассмотрения его ходатайства является тот факт, что приговор от 19 февраля 2020 года не вступил в законную силу, однако он не нуждается в законной силе, так как он не является его доказательством в порядке ст. 90 УПК РФ. Данными доказательствами являются прилагаемые им материалы, исследованные Советским районным судом г. Красноярска при вынесении данного приговора.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм, как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела, которые исследованы и рассмотрены судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Обоснованность судебного решения означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Вместе с тем, постановление суда от 27 августа 2020 года указанным требованиям закона не соответствует.

Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости определен статьей 400 УПК РФ, согласно которой вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Возвращая ходатайство осужденного Орлова О.К. о снятии судимости, суд мотивировал свое решение тем, что приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2020 года не вступил в законную силу, а также тот факт, что Орлов О.К. одновременно просит суд, погасить судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2013 года, а также о применении ст. 400 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания ходатайства осужденного Орлова О.К., он обратился в суд именно с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2013 года в порядке ст. 400 УПК РФ.

Кроме того, осужденным Орловым О.К. к ходатайству были приложены документы необходимые для разрешения вопроса по существу. То обстоятельство, что приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2020 года, не вступил в законную силу, не свидетельствует о невозможности рассмотрения ходатайства Орлова О.К., поскольку в нем ставится вопрос о снятии судимости по приговору от 12 августа 2013 года. Ограничение обращения Орлова О.К. с ходатайством о снятии судимости вступлением в законную силу приговора от 19 февраля 2020 года, нарушает право Орлова О.К. на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ходатайство осужденного Орлова О.К. не соответствует требованиям закона и подлежит возвращению осужденному.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании указанного выше постановление судьи первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и мотивированного судебного решения.

Доводы осужденного о его безупречном поведении, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось, данные довода подлежат оценки судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Орлова О.К. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года о возращении ходатайства осужденного Орлова О.К. о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.