Дело № 22-6786/2020, апелляция

Председательствующий: П. О.Ю. Уголовное дело № 22-6786/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Барсукова В.М.,

судей Золотого В.В., Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Темерова Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.В. в интересах осуждённого Астапова И.И. на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым

Астапов И.И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, в браке не состоящий, с образованием 9 классов, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

На осуждённого Астапова И.И. возложены обязанности встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства; один раз в квартал согласно графику, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Темерова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Астапов И.И. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступление совершено в 2016 году в п. Южно-Енисейске Мотыгинского района Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Астапов И.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.В., действующий в интересах осуждённого Астапова И.И., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного последнему наказания. Считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Астапова, у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, что в свою очередь, позволило бы прекратить уголовное дело и уголовное преследование либо за примирением сторон, либо в связи с деятельным раскаянием, либо явилось бы основанием для освобождения Астапова от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вместе с тем суд фактически не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не указал в приговоре, почему установленные судом фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность осуждённого являются недостаточными для изменения категории преступления.

Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанным основаниям.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого Астаповым И.И. преступления судом установлены правильно, его виновность подтверждается показаниями самого Астапова И.И., полностью признавшего вину, а также показаниями потерпевшего К. О.Н., свидетелей К. О.Н., К. А.И., Ф. И.О., К. В.О., К. Р.И., Л. А.И., В. С.С., К. Н.В., П. М.Н., эксперта Ш. Д.А., а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия Астапова И.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Астапову И.И. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность осуждённого, его психическое состояние, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни Астапова И.И. и уровень его психического развития.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены несовершеннолетний возраст виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришёл к выводу о возможном исправлении Астапова И.И. без изоляции его от общества и о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд также надлежащим образом мотивировал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Указанная норма закона предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, если назначенное за совершение тяжкого преступления наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Назначенное Астапову наказание за совершённое тяжкое преступление не превышает данного срока, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако оснований для изменения категории преступления не имеется, учитывая все фактические обстоятельства совершённого преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль осуждённого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Таким образом, суд, не изменив категории преступлений, пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных на то законом оснований, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с данным решением суда, так как при настоящем исследовании материалов дела, таковых оснований не усмотрено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все данные о личности Астапова И.И., а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, судебная коллегия полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года в отношении Астапова И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева А.В. в интересах осуждённого Астапова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: