Дело № 22-6765/2020, апелляция

Судья: П.ЛА материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ,

при секретаре Артемовой ОА

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Заверухина ИА в интересах осужденной Ягозинская НА на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого в отношении

Ягозинская НА, <данные изъяты>, удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> Давидюк ТА об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата>.

Заслушав выступление адвоката Заверухина ИА по доводам жалобы, мнение прокурора Кисельмана АВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

По приговору <данные изъяты> <дата> Ягозинская НА осуждена по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в порядке с периодичностью установленным данным органом, не меняя место жительства без его уведомления, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога в КГБУЗ КПНД №1, и в случае наличия показаний и отсутствия противопоказаний, пройти курс соответствующего лечения, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением и дополнениями об отмене в отношении Ягозинская НА условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, мотивируя тем, что осужденная уклонилась от исполнения возложенных на неё обязанностей.

На основании обжалуемого постановления представление удовлетворено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Заверухин ИА в интересах осужденной просит постановление суда отменить, указывая, что осужденной частично принимались меры к исполнению возложенных на неё обязанностей, при этом смена ею места жительства была обусловлена отсутствием собственного жилья, а пройти лечение в реабилитационном центре она не смогла при отсутствии в одно время в нем мест, а также позднее, в виду потери паспорта; с учетом изложенного апеллянт считает принятое решение излишне суровым, без учета личности осужденной, её критического отношения к допущенным нарушениям, а также возможности принятия решения о продлении испытательного срока, который ранее в отношении осужденной не продлевался.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно чч.5,6 ст.190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, адвоката, инспектора УИИ и прокурора.

Доводы о том, Ягозинская НА систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности, нарушила общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, неоднократно скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденной, а также пояснениями инспектора УИИ. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Так, из представленных материалов следует, что <дата> Ягозинская НА была поставлена на учет в Филиал по <данные изъяты> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по <данные изъяты>, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные приговором суда. Также осужденная предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. В тот же день Ягозинская НА получила направление в КГБУЗ «<данные изъяты> №1».

Ягозинская НА <дата> и <дата> была на приеме у врача-нарколога, где выявлены показания к проведению ей обследования и лечения в реабилитационном центре, противопоказаний тому не установлено, однако, курс соответствующего лечения не прошла, документ в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной не представила.

В <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Ягозинская НА не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Кроме того, в <дата>, <дата>, <дата> и в <дата> она без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа изменяла место жительства (пребывания), в том числе, выезжала на временное пребывание за пределы <данные изъяты>, в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия (с 21.10.2019 по 14.11.2019, с 05.02.2020 по 13.02.2020).

Кроме того, постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» от <дата> Ягозинская НА привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу <дата>.

Обсудив изложенные в представлении доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденная Ягозинская НА систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности, нарушила общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, неоднократно скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении Ягозинская НА в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденной о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения несостоятельны, поскольку выводы суда подтверждены представленным материалом, являются мотивированными, не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Ягозинская НА, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Заверухина ИА без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий