Дело № 22-67/2019, апелляция

Председательствующий: Шиверская О.А. Дело № 22-67/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 февраля 2019г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дубыниной Н.А.

судей: Фризен Л.Г., Симашкевич С.В.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Башун Ю.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2018 года, которым

ПОЛИТАЕВА НВ, родившаяся <дата> в <адрес>, гр-ка РФ, образование <данные изъяты>, проживавшая в <адрес>, судимая

05.10.2010 года по ч.3 ст.30,п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком-сыном Михаилом, 02.12.2009 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 2 декабря 2023 года;

25.01.2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отсрочка на основании ст. 82 УК РФ отменена, ст.70 УК РФ ( с приговором от 05.10.2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 22 мая 2017 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

осуждена: по п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Башун Ю.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору преступление было совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Башун Ю.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.В. не согласна с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, о том, что [СКРЫТО] Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, для которых является единственным родителем, дети имеют ряд хронических заболеваний, нуждаются в лечении, в заботе матери. С учетом изложенного полагает возможным назначить [СКРЫТО] Н.В. более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденной государственным обвинителем предлагается оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности осужденной [СКРЫТО] Н.В. в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденной [СКРЫТО] Н.В., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий, в том числе данными оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденной [СКРЫТО] Н.В. сделан не только на основе ее показаний в ходе предварительного расследования, а на основе совокупности всех исследованных доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.

Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания осужденной [СКРЫТО] Н.В., данные ею на этапе предварительного расследования.

Давая оценку указанным показаниям, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением [СКРЫТО] Н.В. процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самой себя, и правомерно положил их в основу приговора, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Признательные показания [СКРЫТО] Н.В. давала и подписывала их в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса, а также наличие в материалах дела ордера адвоката, подтверждающего его полномочия.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной [СКРЫТО] Н.В. в содеянном, судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Показания вышеуказанных свидетелей получили надлежащую судебную оценку как с точки зрения относимости, допустимости, так и достоверности. Содержание названных показаний не противоречит иным исследованным доказательствам, которые дополняют друг друга в своей совокупности, а поэтому они на законных основаниях положены в основу приговора.

Кроме того, суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскного мероприятия, признав их полученными в соответствии с «Законом об оперативно-розыскной деятельности», нарушений закона при вынесении постановления о проведении такого мероприятия судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели. Кроме того, обстоятельства проведения указанного мероприятия проверены судом путем допроса участвовавших в нем лиц, в частности, оперативных сотрудников, понятых. Полученные в ходе их допросов сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этого мероприятия, ни в его результатах.

Оснований полагать, что действия [СКРЫТО] Н.В. явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется, т.к. из дела видно, что работники органов полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Н.В. по п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, свое решение подробно и надлежащим образом мотивировал.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание [СКРЫТО] Н.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.6,60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и личности осужденной, а также наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме, оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит, все смягчающие вину обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания осужденной.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого наказания, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденной, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения [СКРЫТО] Н.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст.68,ч. 6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения осужденной [СКРЫТО] Н.В. судом определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] НВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Башун Ю.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворении.

Апелляционное определение и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: