Дело № 22-6617/2013, апелляция

Председательствующий – Андриенко И.А дело № 22-6617/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2013 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А

судей Складан М.В, Симашкевич С.В

при секретаре Лактюшиной Т.Н

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С

защитника адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Соколова С.Б

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юсуповой Т.Е. в интересах осужденного [СКРЫТО] Л.Н. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июля 2013 года, которым

[СКРЫТО] Л.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, состоящий на регистрационном учете и проживающий в <адрес> не судимый -

осужден по ч.2 ст.228УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Складан М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, адвоката Соколова С.Б в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Н осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес>.45 по <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.Н вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупова Т.Е в интересах осужденного [СКРЫТО] Л.Н выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Жалоба мотивирована тем, что судом при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, не в полной мере учтены обстоятельства, существенно смягчающие ответственность осужденного. Так, [СКРЫТО] Л.Н ранее не судим, признал вину и чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Наркотические средства [СКРЫТО] Л.Н употреблял лишь эпизодически, он имеет постоянное место жительства, семью, много друзей, положительно характеризуется, занимается спортом, обратился в Центр занятости населения с целью трудоустройства, что свидетельствует о желании доказать свое исправление. Просит приговор в отношении [СКРЫТО] Л.Н изменить, применить положения ст.73УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в ней мотивам не находит.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Л.Н в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Л.Н верно квалифицированы по ч.2 ст.228УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы о назначении слишком сурового наказания, наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, при назначении [СКРЫТО] Л.Н наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с учетом всех данных о личности [СКРЫТО] Л.Н, в том числе учтено признание им вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые. Явка с повинной учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления материалами уголовного дела не подтверждаются, а поэтому являются несостоятельными. Не имеется в материалах дела и сведений о том, что [СКРЫТО] Л.Н принимал участие в каких-либо спортивных мероприятиях, а также принял меры к трудоустройству, в связи с чем суд обоснованно сослался на то, что на момент совершения преступления [СКРЫТО] Л.Н общественно полезной деятельностью занят не был. Заявление [СКРЫТО] Л.Н, содержащее обязательства о посещении наркологического диспансера с целью выявления и лечения наркотической зависимости и постановке на учет в Центр занятости населения с целью трудоустройства свидетельствует лишь об осознании последствий содеянного, раскаянии и фактически учтено судом при назначении наказания. Тот факт, что [СКРЫТО] Л.Н употреблял наркотические средства только эпизодически, имеет много друзей, не влечет безусловное снижение ему наказания за содеянное.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства, и суд пришел к верному выводу о назначении [СКРЫТО] Л.Н наказания только в виде лишения свободы как единственно предусмотренного санкцией ч.2 ст.228УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, и оснований для этого, с учетом всех данных о личности осужденного и степени тяжести содеянного, не усмотрено.

Не находит таковых обстоятельств и судебная коллегия, равно как и соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, изменения категории тяжести преступления, отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний.

Назначенное [СКРЫТО] Л.Н наказание полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60УК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и материального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Л.Н судом не допущено, все условия для реализации сторонами своих прав созданы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу – несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юсуповой Т.Е. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий –

Судьи: