Дело № 22-6615/2013, апелляция

Председательствующий: Байсариева С.Е. Дело №22-6615/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 19 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ФИО9 на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2013 года, которым

[СКРЫТО] ФИО9, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

11 июля 2006 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. 20 сентября 2007 года Кежемским районным судом Красноярского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 20 дней.

18 февраля 2008 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 11 июля 2006 года, к 03 годам лишения свободы. 16 декабря 2010 года освобожден по отбытии срока наказания.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям на неё, выступление защитника адвоката Мажитовой Б.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., просившей отказать в удовлетворении жалобы и оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] ФИО9 в особом порядке судебного разбирательства осужден за совершение <дата> хищения ноутбука «Асус» «К-53S», оптической компьютерной мыши «hp», принадлежащих потерпевшей ФИО6, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере 28652 рублей.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] ФИО9 выражая несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания, просит изменить приговор и назначить ему более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы, в связи с его полным раскаянием, явкой с повинной, наличием заболевания – туберкулеза легких, отсутствия неотбытого испытательного срока лишения свободы и условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеев В.А. полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что оснований для применения ч.1 ст.64 УК, ст.73 УК РФ, а также отмены или изменения приговора не имеется.

Потерпевшая ФИО9 в своём мнении на апелляционную жалобу просила изменить приговор в отношении [СКРЫТО] ФИО9 и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия оснований к удовлетворению доводов жалобы не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный [СКРЫТО] ФИО9., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям [СКРЫТО] ФИО9 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание [СКРЫТО] ФИО9 назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого за совершение хищений, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, а также с учетом мнения потерпевшей, которая в суде первой инстанции просила о назначении наказания в виде лишения свободы на небольшой срок.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья [СКРЫТО] ФИО9 признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе, и те на которые он ссылается в своей жалобе.

Также судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] ФИО9 в соответствии со ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности назначения [СКРЫТО] ФИО9 наказания с применением ст.73 УК РФ. В приговоре суд с достаточной полнотой мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, оснований не согласиться с указанным решением судебная коллегия не находит.

Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного [СКРЫТО] ФИО9 судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2013 года в отношении [СКРЫТО] ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: