Дело № 22-6609/2013, апелляция

Председательствующий Ярусова Е.Н. материал №22-6609/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2013 года

Судья Красноярского краевого суда Власова Т.В.

при секретаре-помощнике судьи Гардт К.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] К.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

[СКРЫТО] К.А., <данные изъяты> <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору <адрес> от 4.05.2012 года,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Власовой Т.В., по материалу и доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Шматовой И.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 4.05.2012г. [СКРЫТО] К.А. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>

Осужденный [СКРЫТО] К.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения, с колонии строгого режима на колонию-поселение, которое постановлением <адрес> от 20 мая 2013 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что он не нарушал режим содержания, это наговор, за время пребывания в <адрес> не имеет ни одного нарушения, учится, работает, поощрений не имеет, хотя бригадиры неоднократно включали его в списки на поощрения. В связи с этим постановление считает незаконным и необоснованным. Просит его отменить и вынести постановление о переводе его в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного [СКРЫТО] К.А.суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о поведении осуждённого и его отношении к труду за весь период отбывания наказания, признав их недостаточными для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, согласно которых администрацией исправительного учреждения, исполняющего приговор в отношении [СКРЫТО] К.А., он характеризуется, как удовлетворительно относящийся к труду, не имеющий как взысканий, так и поощрений, при этом допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания ( нарушение распорядка дня, одиночное передвижение), но в целях стимулирования правопослушного поведения к дисциплинарной ответственности не привлекался, занимает позицию стороннего наблюдателя, не всегда вежлив и тактичен с представителями администрации учреждения, на критических замечаниях внимание фиксирует недолго, самоконтроль поведения снижается с ростом психоэмоционального напряжения, не всегда придерживается социально одобряемых норм и правил, возможны асоциальные поступки, направленные на осуществление личных целей и интересов. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным его перевод в колонию-поселение.(л.м. 6).

В апелляционной жалобе не приведено мотивированных доводов опровергающих правильность выводов суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, достаточно мотивированным.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2013 года в отношении [СКРЫТО] К.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда, в течение года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: