Дело № 22-6607/2013, апелляция

Председательствующий: Доронина СВ № 22-6607/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 сентября 2013 года

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П.,

при секретаре Мошкаревой И.А.,

с участием прокурора Мальцевой ЯЮ,

осужденного [СКРЫТО] ДЕ, адвоката Корниенко С.И,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ДЕ на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 июля 2013 года, которым отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 06 апреля 2012 года в отношении

[СКРЫТО] ДЕ, <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>

направленного для отбывания оставшейся неотбытой части наказания сроком 1 год 3 месяца 17 дней в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г.Зеленогорск от 06 апреля 2012 года [СКРЫТО] Д.Е. осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 декабря 2012 г. Канский городской суд вынес постановление об условно - досрочном освобождении [СКРЫТО] Д.Е. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней, с возложением следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль, являться ежемесячно на регистрацию в контролирующий орган.

Начальник Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с представлением, в котором просил отменить условно-досрочное освобождение от наказания осужденному [СКРЫТО] Д.Е. по тем основаниям, что тот неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал.

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 июля 2013 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] ДЕ, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку оно вынесено в его отсутствии, о дне судебного заседания он не был уведомлен. В дополнительной апелляционной жалобе [СКРЫТО] ДЕ указывает, что по телефону сообщил судье о том, что не сможет принимать участие в судебном заседании 16 июля 2013 года по уважительной причине, так как врачом городской поликлиники был направлен в психиатрический диспансер для установления диагноза, однако, суд не принял его устное ходатайство об отложении материала. Указывает, что на него действительно налагались взыскания за употребление спиртных напитков, однако все штрафы он оплатил, о чем имеются квитанции, просит учесть, что встал на путь исправления, трудоустроился грузчиком-экспедитором, прошел курс лечения, положительно характеризуется. Также указывает, что не подлежит уголовной ответственности, так как тяжело болен, по данному факту суд должен был назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы, заслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] ДЕ, путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административной взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного лица, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Как видно из материалов, представленных в суд, и указано в постановлении суда, при условно-досрочном освобождении и постановке на учет осужденному были разъяснены права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе обязанность не допускать нарушений общественного порядка и последствия нарушения этих обязанностей.

20 января 2013 года, 04 февраля 2013 года, 12 февраля 2013 года, 16 февраля 2013 года, 26 февраля 2013 года, 13 марта 2013 года, 19 марта 2013 года [СКРЫТО] ДЕ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за указанные правонарушения на осужденного были наложены административные взыскания в виде штрафов в доход государства. Сам осужденный не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности за данные правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в отношении [СКРЫТО] ДЕ в производстве Зеленогорского городского суда находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 06 апреля 2012 года. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании были исследованы все представленные суду доказательства. В том числе, вопреки доводам жалобы осужденного, судом исследовались и данные, характеризующие личность осужденного.

Доводы Литвинова ДЕ о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материала судом не могут быть приняты во внимание, так как из представленного материала следует, что судом были приняты все меры для извещения осужденного о дате судебного заседания и для обеспечения его участия в суде, в связи с чем, из-за неявки [СКРЫТО] ДЕ, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 июля 2013 года, рассмотрение материала было отложено на 16 июля 2013 года, при этом судом было вынесено постановление о принудительном приводе [СКРЫТО] ДЕ, уклоняющегося от явки в суд. Осужденный лично под роспись был ознакомлен судебным -приставом с данным постановлением, в котором было указано о переносе судебного заседания на 16 июля 2013 года на 14 часов 30 минут. Поскольку в день привода по месту жительства [СКРЫТО] ДЕ судебным - приставам дверь никто не открыл и принудительный привод осужденного в суд не был исполнен, суд вправе был рассмотреть материал в отсутствие осужденного, надлежаще извещенного о дне судебного заседания, уклоняющегося от явки в суд.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не подлежит уголовной ответственности, на законе не основаны, поскольку по смыслу закона при отмене условно-досрочного освобождения суд постановляет об исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Поскольку по приговору суда было назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд правильно постановил о направлении [СКРЫТО] ДЕ для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 июля 2013 года в отношении [СКРЫТО] ДЕ оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в течении 1 года с момента оглашения.

Судья Красноярского краевого суда В.П.Синяков