Дело № 22-6606/2013, апелляция

Председательствующий –Ярусова Е.Н. Материал № 22-6606/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2013 года

Судья Красноярского краевого суда Власова Т.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е.В. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

[СКРЫТО] Е.В., <данные изъяты> судимой:

11 мая 2000 г. <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата> срок наказания сокращён по амнистии на 1 год, освобождена по отбытию срока наказания <дата>

28.05.2006 г. <адрес>, с учётом кассационного определения <адрес> от 18.07.2006 г., по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 21.05.2007 г. постановлением <адрес> освобождена на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребёнком 14-ти летнего возраста;

23.11.2011 г. <адрес> с учётом постановления <адрес> от 12.04.2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.05.2006 г., к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

о пересмотре приговоров, на основании ст. 10 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Власовой Т.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступления адвоката Мажитовой Б.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В.,полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров на основании ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Е.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что приговор от 23.11.2011 г. подлежит пересмотру в соответствии с ФЗ № 18 от 1.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г № 1002, так как размер жидкости, содержащей наркотическое вещество, определялся путём высушивания до постоянной массы при температуре + 70…110 градусов Цельсия. Она осуждена по указанному приговору за хранение дезоморфина без цели сбыта. При проведении экспертизы по делу высушивание раствора не производилось, масса определена путём взвешивания раствора. Поэтому считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 23.11.2011 г. Поскольку наркотическое средство, согласно приговора уничтожено, и дополнительная экспертиза проведена быть не может, исходя из положений ст. 14 УПК РФ просит пересмотреть приговор в части осуждения по ч. 1ст. 228 УК РФ на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ и декриминализировать её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой, суд правильно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора от 11.05.2000 г., в связи с погашением судимости, а приговоров от 28.03.2006 г. и 23.08.2011 г., в связи с тем, что изменений, улучшающих положение осуждённой, в уголовный закон не внесено.

Доводы осуждённой, изложенные в апелляционной жалобе противоречат материалам ходатайства.

Так согласно приговора <адрес> от 23.08.2012 г. [СКРЫТО] признана виновной в незаконном хранении наркотического средства дезоморфин и кодеин массой <данные изъяты> без цели сбыта в крупном размере(л.м.4-5).

Согласно копии справки об исследовании № от <дата>, полученной по запросу суда апелляционной инстанции из материалов уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.В., для определения массы наркотического средства жидкость из шприца, изъятого у [СКРЫТО] Е.В. высушивалась на взвешенном отрезке фольги в электрошкафу при температуре + 70 градусов Цельсия до постоянной массы, которая составила <данные изъяты>

Как следует из копии заключения эксперта № от <дата>( л.м.18—21), полученного по запросу Свердловского <адрес> из материалов уголовного дела в отношении [СКРЫТО], вещество изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО], поступившее на экспертизу представляет собой порошкообразное вещество виде комков и частиц различной формы и величины, масса вещества в результате взвешивания на электронных весах составила <данные изъяты> является смесью, содержащей дезоморфин и кодеин.

Таким образом, в ходе исследования жидкого наркотического средств, изъятого у [СКРЫТО], после его высушивания определена масса сухого остатка, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 года в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения а её апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу

Председательствующий: