Дело № 22-6603/2013, апелляция

Председательствующий: Медведев АВ № 22-6603/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2013 года

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П.,

при секретаре Мошкаревой И.А.,

с участием прокурора Пузыревой ОЭ,

осужденного [СКРЫТО] ГА,

адвоката Сенченко АА,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] ГА и адвоката Зуйченко АМ на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2013 года, которым отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 20 августа 2012 года в отношении

[СКРЫТО] ГА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений, проживающего в <адрес>

направленного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 20 августа 2012 года [СКРЫТО] ГА осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Заместитель начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратился в Советский районный суд г. Красноярска с представлением, в котором просил отменить условное осуждение [СКРЫТО] ГА по тем основаниям, что тот злостно уклоняется от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, не является на регистрацию, не предоставил документы о трудоустройстве.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2013 года представление удовлетворено, осужденный направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ГА, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку грубых нарушений он не допускал, не менял места жительства, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, является в семье единственным кормильцем, работает без официального трудоустройства разнорабочим, для регистрации в инспекцию не являлся по уважительным причинам, а именно находился на работе.

В апелляционной жалобе адвокат Зуйченко АМ в интересах осужденного [СКРЫТО] ГА, просит постановление суда отменить, выводы суда не соответствуют действительности, так как было установлено, что [СКРЫТО] ГА фактически работает без официального оформления с ненормированным рабочим днем, что объясняет уважительность его неявки в инспекцию для регистрации и не может расцениваться как злостное уклонение от исполнения возложенных обязанностей и цели исправления могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Проверив материалы, заслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] Г.А, путем использования систем видеоконференцсвязи и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч.3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, суд может постановить об отменен условного осуждения и направлении осужденного в места лишения свободы.

Согласно представленным материалам, постановлением суда от 12 марта 2013 года за неявку на регистрацию в УИИ в декабре 2012 года осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц, кроме того, возложены дополнительные обязанности – предоставить в инспекцию документы, подтверждающие трудоустройство. После чего, в июне и в июле 2013 года, [СКРЫТО] ГА вновь не явился на регистрацию и не предоставил документы, подтверждающие его трудоустройство.

От [СКРЫТО] ГА было отобрано письменное объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При решении вопроса об отмене условного осуждения, суд обоснованно учел вышеперечисленные данные, квалифицировав действия [СКРЫТО] ГА как систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока. [СКРЫТО] ГА продлялся испытательный срок, он предупреждался об отмене условного осуждения, однако, должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать условия и порядок отбывания условного наказания.

Согласно представленным материалам, под роспись [СКРЫТО] ГА были разъяснены порядок и условия условного осуждения, права, а также обязанности, возложенные приговором суда, предупреждался, что при невыполнении указанных требований ему может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято обоснованное решение о направлении [СКРЫТО] ГА для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению, поскольку в резолютивной части указан срок наказания, но не указан вид наказания, который был назначен [СКРЫТО] ГА Центральным районным судом г. Красноярска.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть постановления Советского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2013 года в отношении [СКРЫТО] ГА уточнить, считать, что он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 20 августа 2012 года, на два года лишения свободы.

В остальной части это же постановление в отношение [СКРЫТО] ГА оставить без изменения, его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Зуйченко АМ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в течении 1 года с момента оглашения.

Судья Красноярского краевого суда В.П.Синяков