Дело № 22-6591/2020, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 20 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденной [СКРЫТО] М.А., её адвоката Попова Ю.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильева Н.М., апелляционной жалобе адвоката Попова Ю.И., дополнении к апелляционной жалобе адвоката от осужденной [СКРЫТО] М.А.,

на приговор Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 10 июня 2020 года, которым:

[СКРЫТО] М.А., <данные изъяты>

ранее судимая:

21 февраля 2020 года, с учетом изменений от 04 июня 2020 года, по ч.4 ст. 160 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

по ч.3 ст. 160 УК РФ, к 01 году 06 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 февраля 2020 года, [СКРЫТО] М.А. назначено - 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором постановлено:

срок наказания [СКРЫТО] М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания, зачесть время содержания [СКРЫТО] М.А. под стражей в качестве меры пресечения с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета:

один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в общий срок отбытия наказания, отбытое [СКРЫТО] М.А. наказание по приговору от 21 февраля 2020 года в период времени с 21 февраля по 04 июня 2020 года из расчета:

один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а с 04 июня 2020 года по 10 июня 2020 года также из расчета:

один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взыскать с осужденной [СКРЫТО] М.А. в пользу 000 «<данные изъяты> ИП- ФИО10 520 400 рублей;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и жалобы, выслушав объяснение осужденной [СКРЫТО] М.А., в режиме видеоконференцсвязи, мнение её адвоката Попова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., поддержавшую, доводы представления на изменение приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.А. признана виновной и осуждена в порядке главы 40 УПК РФ за хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, на общую сумму 520 400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сапфир+» - материальный ущерб в крупном размере.

Преступление было совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] М.А., свою вину признала в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого ходатайства её разъяснены.

В судебном заседании, защитник подсудимой – адвокат Попов Ю.И. представитель потерпевшего ФИО10 представитель государственного обвинения, не выразили своего возражения по поводу упрощенного рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении представитель государственного обвинения – Васильев Н.М., ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, вопреки требованию ст. 63 УК РФ, о признании отягчающим обстоятельством, то, что осужденная не приняла мер к возмещении материального ущерба потерпевшему, снизить назначенное наказание на один месяц, как за преступление, так и по их совокупности.

Адвокат Попов Ю.И., также ставит вопрос о снижении осужденной назначенного наказания, находит, что суд не обосновано, признал в качестве отягчающего обстоятельства, не принятие [СКРЫТО] М.А. мер к возмещению ущерба потерпевшему, что привело к назначению несправедливого наказания.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не принял во внимание период крайних материальных затруднений у осужденной, наличие задолженности по ипотеке, уход за больной матерью.

Суд не принял в полной мере во внимание то, что [СКРЫТО] М.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, рассказала о способе совершения хищения денежных средств, раскалялась в содеянном.

Просит учесть все вышеизложенные обстоятельства, снизить назначенное наказание [СКРЫТО] И.А., как за преступление, так и по их совокупности.

В своем дополнении к жалобе адвоката, осужденная [СКРЫТО] И.А., просит изменить категорию совершенного ею преступления по основаниям ч.6 ст. 15 УК РФ, применить в её случае положение ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на незаконность и несправедливость приговора в части назначенного ей наказания, по мнению автора дополнений, суд не учел в полной мере данные о её личности, семейное положение, <данные изъяты>, её материальное положение, имеющуюся ипотеку, по которой она не может рассчитываться, в связи с назначением её наказания в виде лишения свободы.

Делает анализ своего материального положения, своих доходов, выплату ипотечных обязательств.

Указывает на то, что нахождение её в местах лишения свободы приведет к тому, что банк выставит квартиру на продажу, и она с матерью потеряет единственное жилье.

Кроме того, суд не учел, что в процессе следствия она частично возместила ущерб, выплатив потерпевшему 10 000 рублей, чек - ордер находится в другом уголовном дела, где ей вменено также хищение денежных средств у этого же потерпевшего.

Остальную сумму она погасить не смогла потому, что находится в местах лишения свободы.

Просить устранить указанное препятствие, признать всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положение ст. 64 и ст. 73 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представление и жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденной после консультации с защитником, с согласия сторон.

Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденной [СКРЫТО] М.А. разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал [СКРЫТО] М.А. виновной в совершении инкриминируемых преступлений, правильно квалифицировав её действия.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденной [СКРЫТО] М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 47, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления была не судима, на учете в ККПНД и КНД, врача нарколога и психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и друзьями характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние её здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, а также осуществление в период совершения ею преступления ухода за <данные изъяты> матерью.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение [СКРЫТО] М.А. преступления в силу: стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, поскольку [СКРЫТО] М.А. работала, имела постоянный заработок, жилье, несовершеннолетних детей не имеет, её взрослый сын проживает отдельно от [СКРЫТО] М.А.

Вопреки доводам жалобы, наличие ипотечных обязательств не может свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации, а указывает на имущественное положение последней.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой [СКРЫТО] М.А., вопреки доводам жалобы, оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] М.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом, верно, не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, что подробно мотивировано в приговоре.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой [СКРЫТО] М.А., которая раскаялась в содеянном, с учетом материального положения [СКРЫТО] М.А., влияния назначенного наказания на условия её жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд верно полагал необходимым назначить [СКРЫТО] М.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания, в данных обстоятельствах, не будет способствовать исправлению [СКРЫТО] М.А.

При этом суд, верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом личности осужденной и обстоятельств совершенного преступления обосновано пришел к выводу, что исправление [СКРЫТО] М.А. в данных обстоятельствах, может быть достигнуто только при реальном отбывании ею наказания, без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что настоящее преступление [СКРЫТО] М.А, совершила, до осуждения <данные изъяты> 21 февраля 2020 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения для [СКРЫТО] М.А. определен верно, это исправительная колония общего режима.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, по доводам дополнений к жалобе осужденной [СКРЫТО] М.А. судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы осужденной о том, что она частично погасила материальный ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей по другому уголовному делу, юридического значения для рассмотрения доводов по данному уголовному делу, не имеет.

Поэтому довод жалобы в этой части, не основан на представленных материалах, иным доводам жалобы в приговоре дана подробная и обстоятельная оценка судом первой инстанции.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 63 УК РФ, признал в качестве отягчающего обстоятельства осужденной, непринятие ею мер к возмещению материального ущерба потерпевшему, что противоречит Общей части УК РФ.

При таких данных указание суда в изложенной части подлежит исключению из описательно-мотивировочный части приговора, а назначенное наказание подлежит снижению, как за преступление, так пи по их совокупности.

Доводы апелляционного представление и жалобы, в изложенной части, заслуживают внимание.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 10 июня 2020 года в отношении: [СКРЫТО] М.А., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания [СКРЫТО] М.А., указание суда, о непринятии мер осужденной к возмещению материального ущерба потерпевшему;

по ч.3 ст. 160 УК РФ, снизить [СКРЫТО] М.А. назначенное наказание до 01 года 05 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений (преступление по приговору от 21 февраля 2020 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] М.А. - 02 года 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в остальном, приговор суда оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления удовлетворить в полном объеме, доводы апелляционной жалобы удовлетворить - частично.

Апелляционное определение, приговор суда, могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам глава 47-1 ЦУПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: