Дело № 22-6579/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «10» ноября 2020 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

судей: Ховрова О.Е., Ефименко П.В.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора: Кисельмана А.В.

адвоката: Грачевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Толстихиной А.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2020 г., которым

[СКРЫТО] Б.В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

1) 13 сентября 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 13 сентября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от 13 сентября 2019 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Грачевой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда считать законным, мнение прокурора Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда [СКРЫТО] Б.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, совершенных без цели сбыта в период с 7 по 11 апреля 2020 года на территории <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.В. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством отсутствие тяжких последствий, поскольку состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо общественно опасных последствий в результате совершенных преступных действий.

Признание данного обстоятельства смягчающим повлекло назначение [СКРЫТО] Б.В. чрезмерно мягкого наказания.

Кроме того, отменяя [СКРЫТО] Б.В. условное осуждение, суд незаконно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, в то время как совершенное [СКРЫТО] Б.В. преступление относиться к категории тяжких, в связи с чем применению подлежали положения ч.5 ст.74 УК РФ.

Просит приговор изменить, при отмене условного осуждения указать в мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение ч.5 ст.74 УК РФ, исключить смягчающее наказание обстоятельство – наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления, и усилить назначенное [СКРЫТО] Б.В. наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый [СКРЫТО] Б.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении [СКРЫТО] Б.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался требования ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] Б.В. и все обстоятельства дела.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание своей вины осужденным, его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Б.В., судом не установлено.Доводы государственного обвинителя о том, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, являются несостоятельными. В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. УК РФ включает в себя ряд преступлений, по которым тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия наступают. К таким относится и преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, несмотря на то, что по своей конструкции состав данного преступления является формальным. В этом случае суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этого преступления. Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо тяжких последствий в результате преступных действий [СКРЫТО] Б.В., за которые он осужден по данному делу, не наступило. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал данное обстоятельство смягчающим, что не противоречит положениям ч.2 ст.62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Таким образом, наказание [СКРЫТО] Б.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колонии общего режима. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом ч.4 ст.74 УК РФ предусматривает правила отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания условно осужденному в случае совершения им преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное [СКРЫТО] Б.В. преступление относится к категории тяжких, поэтому при решении вопроса об отмене [СКРЫТО] Б.В. условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд должен был руководствоваться положениями ч.5 ст.74 УК РФ, а не ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем в данной части в приговор суда необходимо внести изменения. Внесение изменений не является основанием для смягчения [СКРЫТО] Б.В. наказания, поскольку как часть 4, так и часть 5 ст.74 УК РФ предусматривают частичный принцип присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по первому приговору, который и был применен судом. Не имеется оснований и для усиления наказания осужденному, т.к. в своем представлении государственный обвинитель не связывает допущенное судом нарушение с мягкостью назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, О П Р Е Д Е Л Е Л И Л : Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2020 г. в отношении [СКРЫТО] Б.В. изменить. Исключить из приговора указание об отмене [СКРЫТО] Б.В. условного осуждения по приговору Минусинского городского суда от 13 сентября 2019 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Указать в мотивировочной и резолютивной частях приговора об отмене [СКРЫТО] Б.В. условного осуждения по приговору Минусинского городского суда от 13 сентября 2019 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: