Дело № 22-6565/2020, апелляция

Председательствующий: судья Куник М.Ю. Дело № 22-6565/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2020 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвоката Садовых И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреева Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 года, которым [СКРЫТО] А.Е, <данные изъяты> ранее судимый:

-15 августа 2007 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений от 17 мая 2013 года) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2005 года) к 4 годам лишения свободы; постановлением суда от 04 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

-25 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, от 17 мая 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор 15 августа 2007 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 07 февраля 2014 года по отбытии наказания;

осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Садовых И.Н., мнение прокурора Гауса А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в 09 ноября 2019 года в Октябрьском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреева Д.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное [СКРЫТО] А.Е. наказание на 1 месяц. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, но судом в описательно - мотивировочной части приговора не указано, что наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия [СКРЫТО] А.Н. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Наказание [СКРЫТО] А.Е. назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Мотивы применения положений ст. 73 УК РФ судом указаны.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, однако, назначая [СКРЫТО] А.Е. самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре указания о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не позволяет однозначно утверждать, что данная норма закона учитывалась судом при назначении осужденному наказания, а указание о том, что суд руководствовался ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, не свидетельствует о том, что ст. 316 УПК РФ применялась судом именно при назначении размера наказания.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное [СКРЫТО] А.Е., подлежит снижению, с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал дату рождения [СКРЫТО] А.Е. <данные изъяты> когда как согласно паспорту [СКРЫТО] А.Е. родился <данные изъяты>, и в этой части приговор также подлежит изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 года в отношении [СКРЫТО] А.Е изменить:

- дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о назначении [СКРЫТО] А.Е. наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- снизить назначенное [СКРЫТО] А.Е наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- уточнить дату рождения [СКРЫТО] А.Е. <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>

В остальной части приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.Е. – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля