Дело № 22-6553/2020, апелляция

Председательствующий - судья ФИО11 № 22-6553/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

адвоката Янгуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Лукьянова Е.С. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 июля 2020 года, которым

РАГОЗИН С.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

28 июля 2000 года Красноярским краевым судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 12 апреля 2001 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 октября 2004 года) по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года условно-досрочно на 4 года 4 месяца 13 дней;

21 января 2014 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28 июля 2000 года) к 5 годам лишения свободы, освободившийся 10 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С [СКРЫТО] С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в возмещение средств, затраченных на оплату медицинской помощи, взыскано <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., адвоката Янгулову И.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор суда изменить, смягчить [СКРЫТО] С.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] С.В. в содеянном соответствуют установленным по уголовному делу фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре, и по существу в жалобе не оспариваются.

В основу приговора положены показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения [СКРЫТО] С.В., свидетеля ФИО9, являвшегося очевидцем преступления, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию и тяжесть причиненного повреждения, и другие доказательства.

[СКРЫТО] С.В. в суде также подтвердил свои показания, в которых признал вину и сообщил, как совершил преступление.

Все доказательства, на основе которых постановлен обвинительный приговор, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности [СКРЫТО] С.В., действиям которого дана верная правовая оценка.

При назначении наказания суд учел требования закона, в том числе принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Все юридически значимые обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, приняты во внимание.

Оснований считать назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание чрезмерно суровым, не усматривается.

Вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона об условном осуждении, норм, предусмотренных ч.3 ст.68, ч.2 ст.531 УК РФ, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми судебная коллегия соглашается, также приведены в приговоре.

Изменение категории преступления по настоящему уголовному делу невозможно, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 июля 2020 года в отношении РАГОЗИНА С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.

Судьи Ефименко П.В.

Кучеренко С.Н.