Дело № 22-6552/2020, апелляция

Председательствующий: Калмыков А.А. Дело № 22-6552/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.

адвоката Брюхановой Л.В.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе адвоката Чахвадзе К.С. в интересах осужденного Данилова Н.Н. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, которым

Данилов Н.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 05 октября 2015 года Усть-Енисейским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии срока 04 октября 2017 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Брюхановой Л.В. в интересах осужденного Данилова Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Данилов Н.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 24 июня 2020 года в г. Дудинка Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чахвадзе К.С. в интересах осужденного Данилова Н.Н. просит приговор от 18 августа 2020 года изменить, снизить испытательный срок до 1 года. Мотивирует тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. Хоть назначенное Данилову Н.Н. наказание и не выходит за пределы санкции ст. 264.1 УК РФ, вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств испытательный срок подлежит снижению, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым.

На апелляционную жалобу адвоката Чахвадзе К.С. в интересах осужденного Данилова Н.Н. государственным обвинителем прокурором Гуриным Г.Ю. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на справедливость назначенного Данилову Н.Н. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Данилова Н.Н. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Данилов Н.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Данилова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса Данилова Н.Н. в качестве подозреваемого (л. д. 50-53); протоколами допроса свидетелей ФИО7 (л. д. 39-40), ФИО8 (л. д. 41-42), ФИО9 (л. д. 43-45), ФИО10 (л. д. 22-23); протоколом проверки показаний на месте (л. д. 66-70); рапортом (л. д. 5); протоколом отстранения от управления транспортным средством (л. д. 7); документами по делу об административном правонарушении (л. д. 8, 9, 10, 12); протоколом выемки (л. д. 25-27); протоколом осмотра изъятых видеозаписей (л. д. 28-31); копией постановления мирового судьи от 04 августа 2019 года (л. д. 19); протоколом осмотра автомобиля (л. д. 333-36).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Данилова Н.Н. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного Данилова Н.Н. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному Данилову Н.Н. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Данилову Н.Н.: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Данилову Н.Н. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о назначении Данилову Н.Н. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения Данилову Н.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, размер испытательного срока установлен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для уменьшения назначенного судом испытательного срока не имеется.

Размер дополнительного наказания определен судом первой инстанции с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ, оснований для снижения его размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения Данилову Н.Н. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы защитника о назначении Данилову Н.Н. чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, а также для изменения вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Данилова Н.Н., в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года в отношении Данилова Н.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чахвадзе К.С. в интересах осужденного Данилова Н.Н. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.