Дело № 22-6526/2017, апелляция

Председательствующий Гусева Т.С. Материал № 22-6526/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 02 ноября 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Н.А. на постановление <адрес> <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], родившейся <данные изъяты>, осужденной <дата> по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной [СКРЫТО] Н.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Гигель У.Е. в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> [СКРЫТО] Н.А. осуждена по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Осужденная [СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку отбыла более 2/3 срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет благодарность, переведена в облегченные условия содержания, не утратила социальные связи. Указывает, что представила справки о наличии места жительства и о возможном трудоустройстве в случае освобождения, а также выражает несогласие с характеристикой, предоставленной администрацией исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждениям в жалобе, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что [СКРЫТО] Н.А. характеризуется отрицательно как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в полном объеме не достигнуты, на путь исправления не встала, психологическая готовность к законопослушному поведению не сформирована.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности предоставленных суду материалов, характеризующих личность [СКРЫТО] Н.А., у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, согласуются между собой и с иными представленными суду документами.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, наличие благодарности и отсутствие действующих взысканий, а также перевод в облегченные условия содержания, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Свои выводы о невозможности применения в отношении [СКРЫТО] Н.А. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] Н.А. по изложенным в ней мотивам.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес> <адрес> от <дата> в отношении осужденной [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин