Дело № 22-6505/2017, апелляция

Председательствующий: ФИО12 Дело 22-6505/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2017 года материал

по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В.

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

[СКРЫТО] С.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, судимого,

о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от 13.04.2016 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Корниенко С.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; объяснение потерпевшей ФИО5, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление отменить, производство по ходатайству прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> от 13 апреля 2016 года [СКРЫТО] С.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 16.03.2015 года) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия указанного приговора, в которой содержится разъяснение порядка и срока обжалования указанного судебного решения, вручена осужденному 15 апреля 2016 года.

Осужденный [СКРЫТО] С.В. подал ходатайство, датированное 23 мая 2017 года о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, ссылаясь на состояние здоровья, юридическую неграмотность.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.В. о восстановлении срока обжалования, со ссылкой на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, осужденным не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. просит постановление изменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приговор, также ссылаясь на состояние здоровья и отсутствие юридического образования, что, по его мнению, не позволило ему обжаловать приговор в установленный законом срок. Указывает, что именно такой длительный срок ему понадобился, чтобы повысить уровень образования.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.В., помощником прокурора <данные изъяты> Соколовой М.С. поданы возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба либо представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском установленного срока обжалования, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора от 13 апреля 2016 года, но при этом не приложил к своему ходатайству апелляционную жалобу, содержащую доводы и основания, влекущие, по его мнению, незаконность указанного судебного решения. В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения указанного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба осужденным не была подготовлена и в суд первой инстанции представлена не была, и, следовательно, не имелось предмета рассмотрения по ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству о восстановлении срока на обжалование приговора подлежит прекращению на основании п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 389-17 УПК РФ. Прекращение производства по ходатайству [СКРЫТО] С.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора не препятствует реализации его прав на обжалование указанного приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от 13.04.2016 года отменить, производство по указанному ходатайству осужденного [СКРЫТО] С.В. прекратить.

Председательствующий:

Судья: Скорнякова А.И.