Дело № 22-6431/2022, апелляция

Председательствующий Сержанова Е.Г. дело № 22-6431/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Костенко С.Н., Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Забары И.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.А. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года, которым

[СКРЫТО] Н.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу в зале суда.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступления адвоката Антоняна Т.Т. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 04 января 2022 года около 21 часа 20 минут в квартире по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Забара И.А. просит приговор изменить, указывая, что назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости, является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

Просит смягчить наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность [СКРЫТО] Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, не оспаривается осужденным и его защитником в апелляционной жалобе и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого [СКРЫТО] Н.А., показаниями потерпевшего Д., свидетелей В., О., М., Д., Г., Х., С., из которых следует, что 04 января 2022 года в вечернее время, в квартире по адресу <адрес>, [СКРЫТО] Н.А. в ходе ссоры с Д. нанес последнему один удар топором в область шеи справа; заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Д. обнаружено телесное повреждение в виде рубленой раны области шеи справа, области правой ключицы и передней поверхности грудной клетки, которая повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью(т.1 л.д.166-168); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления - квартира по адресу <адрес>(т.1 л.д.28-39) протоколом проверки показаний на месте Д.(т.1 л.д.78-90); а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Действия [СКРЫТО] Н.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалоб о суровости назначенного [СКРЫТО] Н.А. наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание ему назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие судимости, семейное положение, наличие постоянного места работы, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, принесение извинений потерпевшему и его матери, состояние здоровья, возраст, совершение преступления впервые.

Все подлежащие в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания [СКРЫТО] Н.А. были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] Н.А., судом первой инстанции установлено не было.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,ст.73 УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона и о необходимости назначения [СКРЫТО] Н.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное [СКРЫТО] Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года в отношении [СКРЫТО] Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Забары И.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: