Дело № 22-6425/2022, апелляция

Председательствующий: судья Улзетуева А.Ц. № 22-6425/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 августа 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамова Н.Ю.,

при помощнике судьи Кондратьевой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.,

адвоката Ломановой Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихиной Е.И. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2022 года, которым

Зыскин Алексей Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<дата> Ирбейским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уярского районного суда <адрес> от <дата> срок наказания сокращен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № от <дата>, к отбытию назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден <дата> постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней,

<дата> Ирбейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (<дата> снят с учета Ирбейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытии обязательных работ, дата окончания дополнительного наказания – <дата>, не отбытый срок 3 месяца, 16 дней);

осужден:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ломановой Н.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зыскин А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Зыскин А.В. вину в совершении преступления, признал в полном объеме, дал показания, заявив, что раскаивается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кутихина Е.И. не оспаривая фактические обстоятельства совершения Зыскиным преступления, доказанности его вины, квалификации действий, вида и размера наказания ставит вопрос об изменении приговора в части вида режима исправительного учреждения. Мотивируя тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора определил в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем в резолютивной части приговора указал о назначении колонии строгого режима. В связи с чем просит приговор изменить, добавить в резолютивную часть приговора вид учреждения – исправительная колония строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Зыскина А.В. в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре, преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Допустимость положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения осужденным преступных деяний, установлены судом правильно и в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства позволили суду правильно квалифицировать действия Зыскина А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что в апелляционном представлении не оспариваются доказанность вины и юридическая оценка преступных действий Зыскина А.В.Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.

Права Зыскина А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании были допрошены все явившиеся лица, признанные свидетелями по делу, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей, исследованы все письменные материалы дела. Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом суд на законных основаниях, с учетом материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, признал Зыскина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, достаточно мотивировав в приговоре свои выводы в этой части. Сомнений во вменяемости осужденного у следствия, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

При назначении Зыскину А.В. основного и дополнительного наказания за содеянное суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность осужденного, наличие семьи, состояние здоров.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности личности осужденного с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Зыскину А.В. наказания по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначение Зыскину основного наказания в виде лишения свободы, как и порядок его отбывания (реально), в приговоре достаточно мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Зыскину А.В. совершившему преступление небольшой тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о нецелесообразности назначения наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, и также не усматривает оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.

Правильно судом назначено Зыскину по преступлению и по совокупности приговоров и дополнительное наказание, поскольку оно является безальтернативным, а основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционного представления судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – строгий. Каких-либо сомнений и неясностей приговор в части определения вида режима исправительного учреждения не содержит и не требует внесения каких либо исправлений, в связи с чем доводы апелляционного представления подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2022 года в отношении Зыскина Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кутихиной Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова