Дело № 22-6424/2022, апелляция

Председательствующий Охотникова Т.В. дело № 22-6424/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Сакович С.С., Непомнящего Д.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] И.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 года, которым

[СКРЫТО] И.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного [СКРЫТО] И.В. и в его интересах адвоката Шушпанова К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., возражавшего против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 26 января 2022 года в период с 13 часов до 13 часов 26 минут в квартире по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный [СКРЫТО] И.В. просит приговор изменить, полагая что приговор является чрезмерно суровым.

Указывая о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, считает, что суд фактически их не применил при назначении наказания.

Обращает внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, в связи с чем у него не было возможности принести ему извинение, что могло быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Просит смягчить наказание.

На апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. государственным обвинителем старшим помощником Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Бочаровой А.В. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность [СКРЫТО] И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, не оспаривается осужденным в апелляционных жалобах и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого [СКРЫТО] И.В., показаниями потерпевшего Б., свидетелей Е., Ф., Г., Л., из которых усматривается, что 26 января 2022 года в дневное время, в квартире по адресу <адрес> в <адрес>, [СКРЫТО] И.В. в ходе ссоры с Б. нанес последнему три удара ножом в левую область грудной клетки; заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Б. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и миокарда левого желудочка сердца, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью; два непроникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки, левой подмышечной ямки, квалифицируются как легкий вред здоровью(т.1 л.д.77-80); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож(т.1 л.д.8-18); заключением эксперта № 33 от 18.02.2022г., согласно выводов которого на кофте потерпевшего обнаружено 5 сквозных колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы клинками ножей(т1 л.д.66-70), а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Действия [СКРЫТО] И.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о суровости назначенного ему наказания судебная ему коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание ему назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, семейное положение, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Все подлежащие в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания [СКРЫТО] И.В. были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] И.В., судом первой инстанции установлено не было.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,ст.73 УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона и о необходимости назначения [СКРЫТО] И.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное [СКРЫТО] И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего Б., о чем подсудимый и его защитник не возражали.

При этом, отсутствие потерпевшего при рассмотрении дела не лишало подсудимого возможности принести ему свои извинения, а также загладить причиненный вред любым другим способом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 года в отношении [СКРЫТО] И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: