Дело № 22-6418/2022, апелляция

Председательствующий – Афанасьев Л.В. дело № 22-6418/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Складан М.В., Крынина Е.Д.

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А,

осужденной [СКРЫТО] В.Е.

защитника адвоката <данные изъяты> Расторгуевой И.Ю. <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Селивановой Н.П. в интересах осужденной на приговор <данные изъяты> от 8 июня 2022 года, которым

[СКРЫТО] В.Е., родившаяся <дата> <данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен порядок исчисления срока наказания, вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, осужденную [СКРЫТО] В.Е. путем систем видео-конференц-связи и в ее интересах защитника адвоката Расторгуеву И.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Е. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Е. виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что преступление было совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, причиной совершения преступления послужило отсутствие работы и источника доходов, в содеянном раскаивается. От дачи иных показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Селиванова Н.П. в интересах осужденной [СКРЫТО] В.Е. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. [СКРЫТО] В.Е. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности, не привлекалась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где проживала совместно с братом, поддерживает близкие отношения с матерью, отчимом, <данные изъяты>, на учете у психиатра, нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется, активно способствовала расследованию дела, изобличала других соучастников преступления, в связи с чем, а также с учетом способа совершения преступления, роли осужденной в нем, мотива и цели преступления, считает возможным применить к ней положения ч.6 ст. 15 и ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник <данные изъяты> прокурора Черепанова О.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной [СКРЫТО] В.Е основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности [СКРЫТО] В.Е

Виновность [СКРЫТО] В.Е., помимо его собственных показаний об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, сторонами они не оспаривались.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и другими доказательствами, оснований, которые могли повлиять на объективность показаний свидетелей не установлено, равно как у них отсутствуют основания для оговора [СКРЫТО] В.Е., как и у самой [СКРЫТО] В.Е. отсутствуют причины для самооговора.

У судебной коллегии также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Действиям [СКРЫТО] В.Е. дана правильная квалификация по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, не доведённое до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья [СКРЫТО] В.Е. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки ее поведения и заключения экспертов признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

При назначении [СКРЫТО] В.Е. наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, из которых следует, что [СКРЫТО] В.Е. характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу проживала с братом, трудоустроена не была, её матери и отчиму, проживающим отдельно от подсудимой, <данные изъяты>, учел суд и влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе признание [СКРЫТО] В.Е. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование [СКРЫТО] В.Е. расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции информации о местах-тайниках с наркотическим средством, о пароле принадлежащего ей осмотренного мобильного телефона, который использовался ею при совершении преступления, в том числе и при общении с соучастниками преступления с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», состояние здоровья матери и отчима виновной, то есть все те, о которых упоминается в апелляционной жалобе.

Оснований для повторного учета всех этих обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания не имеется.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судебной коллегией не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Решение о необходимости назначения [СКРЫТО] В.Е. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами судебная коллегия согласна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления из материалов дела не усматривается, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. Применение условного осуждения с учетом установленных судом обстоятельств также не будет отвечать целям наказания.

Само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не влечет применение данных положений закона.

Вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрено судом и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что оно полностью соответствует той категории тяжести, которая установлена законом.

Назначенное [СКРЫТО] В.Е. наказание соответствует положениям ст.6,60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым и смягчению, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.Е. нарушений принципа равноправия и состязательности сторон не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

Судебная коллегия признает приговор в отношении [СКРЫТО] В.Е. законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 8 июня 2022 года в отношении [СКРЫТО] В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в интересах осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: