Дело № 22-6412/2022, апелляция

Судья Чиркова Е.А. Материал № 22- 6412/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 августа 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М., адвоката Ложниковой Т.Ю., осужденного Кузлякина А.А. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Кузлякина А.А. и в его интересах адвоката Куроедовой В.О. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года, которым

Кузлякину Андрею Анатольевичу, <данные изъяты>, судимого приговором Красноярского краевого суда от 22 июля 2008 года,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., выступление осужденного Кузлякина А.А. посредством видео-конференц-связи, в его интересах адвоката Ложниковой Т.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузлякин отбывает наказание по приговору Красноярского краевого суда от 22 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Краноярского края от 28 февраля 2013 года), которым он осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с15 января 2007года.

По постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2016 года Кузлякин переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

Осужденный Кузлякин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбываемого наказания по приговору суда от 22 июля 2008 года, мотивируя тем, что действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

Судом постановлено вышеуказанное решение, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кузлякин А.А. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 51.

Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, поскольку к труду относится добросовестно, оказывает помощь администрации, о чем свидетельствуют 12 поощрений; выплатил весь иск, имеет несколько специальностей. Имеется справка о трудоустройстве после освобождения, намерен проживать с сестрой в г. Норильске. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Куроедова В.О. в интересах осужденного Кузлякина А.А. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку у суда имелись все основания для его удовлетворения.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Кузлякина, который на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, действующих взысканий не имеет, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, на профилактических учетах не состоит, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно.

Кроме того, Кузлякин А.А. постоянно поддерживает связь с родственниками, на момент рассмотрения ходатайства исполнительные листы на сумму 250 000 рублей и 19 800 рублей погашены полностью, других исполнительных документов не имеется. Кузлякин А.А. имеет несколько специальностей, о чем в личном деле имеются документы. Исходя из характеристики, администрация ИК-5 претензий к Кузлякину А.А. по порядку отбывания наказания не имеет.

В случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузлякин А.А. намерен проживать с сестрой в г. Норильске. Кроме того, суду представлена справка от индивидуального предпринимателя об обязательстве принять Кузлякина А.А. на работу.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд установил, что Кузлякин отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Кузлякина основаны на законе и представленных материалах, в которых содержатся данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и учел, что в период отбывания наказания на осужденного за допущенные нарушения было наложено 16 взысканий, в настоящее время действующих не имеет, имеет 12 поощрений.

Несмотря на то, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены, что судом принято во внимание, они обоснованно учтены, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий, которые в совокупности с другими данными определенным образом характеризуют осужденного в период отбывания наказания.

Более того, отсутствие действующих взысканий, само по себе не говорит о перевоспитании осужденного и наличии оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Кроме того, судом принято во внимание, что Кузлякин отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, в настоящее время трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Кузлякин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку совершил преступление при особо опасном рецидиве, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом учтены все характеризующие осужденного сведения, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, согласно имеющейся в материалах справке, выданной бухгалтером ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, остаток по исполнительному документу в отношении Кузлякина 15 492,44 руб.

Данных о том, что исполнительные листы в отношении Кузлякина погашены полностью, вопреки доводам осужденного и адвоката, в материале не имеется и с апелляционными жалобами не представлено.

Сведения о том, что в случае условно-досрочного освобождения Кузлякин намерен проживать с сестрой в г. Норильске, а также о трудоустройстве у индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять полноте представленного в суд администрацией исправительного учреждения материала, в том числе характеристике, исследованной в судебном заседании.

Учитывая характеризующие Кузлякина данные в целом, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного, суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Отказывая в применении к осужденному Кузлякину условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд дал оценку всем представленным материалам, а не только характеристике на осужденного, принято во внимание количество и характер допущенных нарушений, наличие поощрений.

Выводы суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, правомерны, поскольку положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года в отношении осужденного Кузлякина Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузлякина А.А. и в его интересах адвоката Куроедовой В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко