Дело № 22-6404/2022, апелляция

Судья Шаповалова Т.Н. материал № 22 – 6404/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

осужденного Дударев Д.А., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Чернышовой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дударев Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2022 года, которым возвращено ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Дударев Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о замене ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство Дударев Д.А. возвращено заявителю, поскольку к ходатайству не приложена копия приговора, которым он осужден, а также копия апелляционного постановления от <дата>, необходимые для решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Дударев Д.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, указав, что не знал о том, что к ходатайству ему необходимо самостоятельно приложить копии судебных решений. <дата> он направил на имя начальника ФКУ СИЗО-1 заявление о предоставлении копии приговора, находящегося в личном деле, в чем ему было отказано в связи с отсутствием на его счете денежных средств.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суда по заявлению осужденного может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

При поступлении в суд данного ходатайства судья обязан проверить подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленных материалов следует, что к ходатайству осужденным Дударев Д.А. копия вступившего в законную силу приговора, которым он осужден к лишению свободы, не приложена, что исключает возможность проверить правомерность обращения заявителя в суд, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы осужденного об отказе администрации исправительного учреждения в предоставлении ему копии приговора, находящейся в материалах личного дела о незаконности принятого судом решения не свидетельствует.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора в суде, постановившим приговор.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно.

Однако данных о невозможности самостоятельного получения надлежащим образом заверенных копии приговора и апелляционного постановления в суде, постановившим приговор, Дударев Д.А. не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возвращении для надлежащего оформления ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Обжалуемое постановление не ущемляет конституционные права и свободы Дударев Д.А., который после устранения недостатков вправе вновь обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким его видом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2022 года в отношении Дударев Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дударев Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко