Дело № 22-64/2019, апелляция

Председательствующий: Я. В.М. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре А.И. Зинченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление <адрес> суда Красноярского края от <дата>, которым

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты> направлен для дальнейшего отбывания наказания по приговору от <дата> <адрес> суда Красноярского края из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденного [СКРЫТО] А.А. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. осужден <дата> приговором <адрес> суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> суда Иркутской области от <дата>г. [СКРЫТО] А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением <адрес> суда Красноярского края от <дата> удовлетворено представление начальника № ФКУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный [СКРЫТО] А.А. переведен из колонии-поселения на прежний вид режима, определенного приговором - в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что с <дата> по <дата> на основании заявления [СКРЫТО] А.А. о конфликте находился в камере штрафного изолятора в соответствии со ст.13 УИК РФ, однако <дата> [СКРЫТО] А.А. было вручено постановление о водворении его в штрафной изолятор в связи с отказом от работы, хотя на самом деле от работы он не отказывался, за все время пребывания в № характеризовался положительно, по прибытии в № был трудоустроен, к труду относился положительно, а также после водворения его в штрафной изолятор с <дата> работал на лесопилении. Кроме того, указывает, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, поскольку сотрудники № ввели его в заблуждение относительно оплаты услуг адвоката и заставили [СКРЫТО] А.А. написать отказ от услуг защитника в судебном заседании, судья Яхин В.М. в ходе судебного заседания также не выяснил у [СКРЫТО] А.А. необходим ли ему адвокат для защиты его интересов. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на незаконность наложенных на него взысканиях, незаконности бездействий администрации исправительного учреждения, не разъяснившей надлежащим образом порядок обжалования взысканий, наложенных на осужденного.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе [СКРЫТО] А.А. в колонию строгого режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Согласно представленной характеристике, справки о поощрениях и взысканиях, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный [СКРЫТО] А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: прибыл в № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>, за все время отбывания наказания в № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 3 действующих взыскания, в том числе 1 из них в виде водворения в штрафной изолятор за отказ от работы, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает подчиняясь необходимости. С представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, склонен ко лжи.

Вопреки доводам жалобы, исследованной судом первой инстанции характеристикой на осужденного [СКРЫТО] А.А. подтверждается, что к труду, как средству исправления осужденных, он относится неудовлетворительно, требуется постоянный контроль со стороны администрации, в работах по благоустройству территории участвует в силу необходимости.

<дата> [СКРЫТО] А.А. в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем за отказ от работы без уважительных причин. Порядок наложения взысканий и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами, в том числе, справкой о поощрениях и взысканиях, постановлениями о водворении в ШИЗО, о наложении дисциплинарного взыскания, постановлением о признании [СКРЫТО] А.А. злостным нарушителем. Доводы осужденного об обжаловании наложенного на него взыскания не подлежит рассмотрению в настоящем апелляционном производстве, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином судебном порядке.

Материалы, представленные суду администрацией исправительного учреждения судебная коллегия находит объективными, поскольку они содержат сведения, характеризующие поведение [СКРЫТО] А.А. за время отбывания наказания как относительно допущенных им нарушений так и об избирательном соблюдении осужденным правил отбывания наказания в колонии-поселении.

Доводы жалобы о нарушении судом права на защиту, о не разъяснении прав осужденного судом, о понуждении осужденного к отказу от услуг защитника судебная коллегия находит несостоятельными, полностью опровергнутыми материалами, представленными суду.

Так, из представленного материала следует, что [СКРЫТО] А.А. неоднократно разъяснялось право осужденного воспользоваться помощью защитника, о чем свидетельствуют расписки, приобщенные к материалу, содержащие доступные для понимания без специального образования разъяснения относительно права на помощь защитника при рассмотрении судом материала по представлению. При этом [СКРЫТО] А.А. неоднократно делались письменные заявления не только об отказе от услуг защитника, но и что его отказ не связан с его материальным положением администрации исправительного учреждения. При рассмотрении материала было проведено два судебных заседания с участием осужденного, в ходе которых никаких заявлений о назначении ему защитника, равно как и заявлений о том, что ему не понятны какие-либо из разъясненных судом первой инстанции прав от осужденного не поступало. В то же время, [СКРЫТО] А.А. реализовано право на ознакомление со всеми материалами, представленными на рассмотрение суда, сами материалы исследовались в судебном заседании, проведенном с участием осужденного, от которого при исследовании материалов не поступало каких-либо возражений об их необъективности, в то время как судом была предоставлена осужденному возможность довести до сведения суда свою позицию относительно заявленного представления.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <адрес> суда Красноярского края от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.