Дело № 22-6380/2022, апелляция

Председательствующий: А.Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Костенко С.Н.

судей Кундрюковой Е.В., Шарабаевой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] С.С., адвоката Аневич Л.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.С. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] С.С., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый,

<дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- <дата> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок 48 часов;

осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ на 300 часов обязательных работ; по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – на 3 года лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 20 дней; на основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Дрыкова Э.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба,

он же –за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного [СКРЫТО] С.С. просит приговор изменить, указывая на его чрезмерную суровость, а также на завышенный размер суммы, взысканной с осужденного, считает, что [СКРЫТО] С.С. не являлся инициатором преступления, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 подтверждено, что ФИО2 торговали самогоном, не доказан сам факт словесного конфликта; в действиях потерпевшего усматривается противоправное поведение, что послужило поводом к совершению преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ; указание в приговоре на то, что [СКРЫТО] С.С. воспитывался в детском доме как отрицательного факта, не позволительна; судом не учтено, что [СКРЫТО] С.С. осознал свое поведение, принес извинения потерпевшим, характеризуется положительно; не имел намерения причинять вред потерпевшему, попытка хищения бензина не доказана; решение о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда основано лишь на показаниях потерпевшего о последствиях травмы, документов, подтверждающих невозможность трудоустройства, он не представил.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный [СКРЫТО] С.С. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, утверждая, что к потерпевшим приехал с целью приобретения самогона, однако в ответ услышал грубую нецензурную брань и выстрел; свидетели ФИО5 и ФИО6 стремятся защитить потерпевших, заявляя, что не видели выстрела; очная ставка со свидетелями необоснованно не проведена; следы пальцев рук на вещественных доказательствах отсутствуют, намерения хищения бензина он не имел; утверждение потерпевшего о плохом самочувствии и невозможности трудоустройства ничем не подтверждено.

На апелляционные жалобы поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалоб.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Кроме личного частичного признания виновность осужденного подтверждается показаниями [СКРЫТО] С.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, о том, что в ночь на <дата> на почве внезапно возникших неприязненных отношений он схватил камни с земли и стал кидать их в стоящий возле дома ФИО2 автомобиль марки «УАЗ», который принадлежал ФИО2, разбил стекла; когда бросил последний камень, услышал звук выстрела из ружья из ограды дома ФИО2. Испугавшись, что ФИО2 могут выйти из ограды и выстрелить в него, он схватил деревянную доску и подошел ближе к калитке. В это время калитка начала открываться, он стоял таким образом, что не мог видеть выходящего из ограды человека. Он замахнулся и нанес доской один удар выходящему из ограды человеку. Сделал он это из-за того, что опасался выстрела. Оказалось, что выходил ФИО1, которому он не желал причинять тяжкие телесные повреждения, все произошло почти машинально. В тот момент к нему подбежал ФИО7 и стал оттаскивать к машине. Он видел, как следом за отцом, из ограды вышел ФИО2. От удара ФИО1 упал на землю. После этого они втроем уехали из <данные изъяты> и более в тот день туда не возвращались. Удар он нанес не умышленно, из-за того, что опасался за свою жизнь; показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего что <дата> около 6 часов утра он выглянул в окно и увидел, что двое парней – [СКРЫТО] С.С. и ФИО7 ходят вокруг его автомобиля марки «УАЗ» с канистрой и шлангом. Он вышел на улицу и спросил: «Вам нужен бензин?». [СКРЫТО] С.С. сразу отбежал в сторону, он подошел к автомобилю и вытащил шланг из бака. Неожиданно ФИО7 ударил его по лицу, он забежал в ограду. Спустя несколько минут он вместе с отцом вышел на улицу, увидел, что стекла у автомобиля УАЗ разбиты. Они стали бросать камни в парней, чтобы отогнать их от машины. Отец спрашивал у ФИО7, зачем они выбили стекла, [СКРЫТО] С.С. что-то выкрикивал в их адрес. Видя, что конфликт разрастается, он пошел в дом за ружьем, хотел припугнуть парней. Когда вернулся, услышал, что ФИО7 угрожает зарезать отца, последний неожиданно начал падать. Его мать и сестра находились в это время на улице, он выстрелил из ружья вверх. [СКРЫТО] С.С. пытался ударить лежащего без сознания отца, но мать схватила доску, потянула ее на себя, а затем упала. [СКРЫТО] С.С. отбежал, снял штаны, на их предупреждение о вызове полиции, кричал, что ему ничего не будет. Потом они затащили отца домой, вызвали скорую помощь и полицию. Затраты на ремонт автомобиля составили <данные изъяты> рубля, он приобрел стекла и уплотнители, самостоятельно их установил. Ущерб является для него значительным, так как он не работал, доходов не имел, находился на иждивении родителей. Канистру и шланг, которые были у парней, он занес в ограду, впоследствии их изъяли сотрудники полиции; показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего что <дата> около 6 часов он проснулся от лая собак, выглянул в окно и увидел, что из бака принадлежащего сыну –ФИО2 автомобиля торчит шланг. Он вышел в ограду, где встретил сына, последний сказал, что парни пытаются слить бензин с машины. Он вышел на улицу, увидел, что стекла автомобиля разбиты. Он спросил у ФИО7: «Что вы делаете?». Тот ответил: «Отойди, а то получишь». ФИО7 держал руки в карманах, это его насторожило, поэтому он решил отойти подальше. [СКРЫТО] С.С. с палкой двинулся на него. Взяв камни, он и сын стали бросать их в [СКРЫТО] С.С., пытаясь его отпугнуть. В это время на улицу вышли жена и дочь. Он попросил дочь вызвать сотрудников полиции. [СКРЫТО] С.С. отошел в сторону, разделся и стал нецензурно выражаться. Он повернулся к ФИО7, и в это время почувствовал удар по голове. Очнулся только в больнице. Со слов жены ему известно, что палкой его ударил [СКРЫТО] С.С.. Из-за полученной травмы он испытал физические страдания: у него были тошнота и рвота, частые головные боли, двоилось в глазах. До настоящего времени он вынужден принимать обезболивающие препараты, его трудоспособность ограничена, он не может по состоянию здоровья устроиться водителем. На приобретение лекарственных препаратов он израсходовал <данные изъяты> рублей, просит взыскать данные расходы с подсудимого, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что <дата> утром она проснулась от лая собаки, кто-то сильно стучал по воротам и калитке. Она попросила сына – ФИО2 узнать, что происходит. Сын сказал, что двое парней сливали бензин с машины, а когда он вышел на улицу, ударили его по лицу. Затем она услышала звон от разбивающихся стекол. В окно увидела, что [СКРЫТО] С.С. разбивает стекла в автомобиле УАЗ, принадлежащем ее сыну ФИО2. Муж и сын вышли на улицу, она последовала за ними. Она просила парней уйти, но [СКРЫТО] С.С. бегал со спущенными штанами, а затем схватил палку, которая лежала возле ограды, и ударил палкой мужа по голове. От полученного удара муж упал на землю. [СКРЫТО] С.С. хотел нанести второй удар, замахнулся, но она успела схватиться за палку, [СКРЫТО] С.С. попытался выдернуть палку, она запнулась и упала на мужа. Ее дочь в это время стояла на улице около ограды и разговаривала с ФИО7. После этого [СКРЫТО] С.С. закинул палку в огород перед домом. Она и сын затащили мужа в бессознательном состоянии в дом, вызвали скорую помощь и полицию. Парни на некоторое время ушли в переулок, а затем вернулись, стучали по воротам, кричали, чтобы они выходили. С [СКРЫТО] С.С. и ФИО7 были еще двое парней, которые наблюдали за происходящим; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что <дата> она проснулась в шестом часу утра от сильного стука и ударов по воротам и калитке. Ее родители и восьмилетний ребенок тоже проснулись. В это время в дом вошел ее брат – ФИО2 и сказал, что хотели слить бензин из автомобиля УАЗ. Вскоре они услышали звуки от разбивающихся стекол. Она подошла к окну и увидела, что стекла у автомобиля УАЗ разбиты. Отец и брат пошли на улицу, за ними следом вышла мать. Успокоив ребенка, она тоже вышла за ограду. Возле их дома находились ФИО7 в черной куртке и [СКРЫТО] С.С. в красной куртке, [СКРЫТО] С.С. что-то кричал, потом снял штаны. Двое других парней наблюдали за происходящим. ФИО7 полез в карман со словами: «Я вас резать буду», отец повернулся к ФИО7 и в это время [СКРЫТО] С.С. исподтишка ударил отца по голове палкой. Отец упал без сознания. [СКРЫТО] С.С. замахнулся для очередного удара, но мать схватилась за палку, однако не удержалась и упала на отца. [СКРЫТО] С.С. швырнул палку в сторону окна, палка упала в палисадник. Брат помог затащить отца в дом. Парни еще какое-то время стучали в ворота, кричали, чтобы они выходили, потом ушли, но через некоторое время подъехали на машине. В седьмом часу утра она вызвали скорую помощь и полицию; показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что она и семья ФИО2 проживают в одном двухквартирном доме. <дата> в шестом часу утра она проснулась от шума на улице, доносились крики, кто-то стучал в металлические ворота. Она подошла к окну и увидела возле квартиры ФИО2 двух парней, один был в красной куртке, другой – в черной куртке. Парень в красной куртке нецензурно выражался в адрес ФИО2, а парень в черной куртке его оттягивал. ФИО1 с женой и дочерью стояли возле калитки. Парень в красной куртке кричал, бегал, снимал штаны, потом схватил брусок и побежал на соседей. Через некоторое время парень в черной куртке посадил парня в красной куртке в стоящую в переулке машину, они уехали. В седьмом часу утра к соседям приехали скорая помощь и полиция. В тот же день утром она пошла к дочери и увидела, что у принадлежащего ФИО2 автомобиля УАЗ выбиты стекла, хотя накануне машина не имела повреждений; показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что ее квартира расположена напротив дома, в котором проживает семья ФИО2. Утром <дата> она услышала крики и нецензурную брань на улице. Выглянув в окно, увидела троих парней, один из них был [СКРЫТО] С.С., на нем была красная куртка. Судя по поведению и шатающейся походке, [СКРЫТО] С.С. был пьян, он суетился, что-то кричал, бросал камни в стекла автомобиля. Потом [СКРЫТО] С.С. с деревянной доской подошел к ФИО1 сбоку и неожиданно с размаху ударил его доской по голове. В это время рядом с ФИО1 находились его супруга, сын и дочь. ФИО1 упал на землю. Парни сели в машину и уехали, но через несколько минут вернулись и продолжили стучать в ворота квартиры ФИО2; показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что <дата> около 5 часов утра он и ФИО8 встретили [СКРЫТО] С.С., распивали спиртное, а потом на автомобиле ФИО8 поехали в <данные изъяты>, покатались там и подъехали к дому ФИО2 за самогоном; он и [СКРЫТО] С.С. подошли к дому, постучали. Вышел мужчина, отказался продавать спиртное, возник конфликт, в ходе которого парень с бородой выстрелил из ружья. Возникла паника, [СКРЫТО] С.С. испугался и ударил ФИО1 палкой. Мужчина упал, они сели в автомобиль и уехали. Потом вернулись обратно, он вытащил аккумулятор из стоящего возле дома ФИО2 автомобиля УАЗ, так как опасался преследования. Ударов камнями и палкой по данному автомобилю он не наносил; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что <дата> он, [СКРЫТО] С.С. и ФИО7 употребляли спиртное, около 6 часов утра на его автомобиле они поехали в <данные изъяты>. Возле одного из домов [СКРЫТО] С.С. и ФИО7 вышли из автомобиля и пошли за самогоном, он остался в машине и уснул, проснулся от выстрела. Он вышел на перекресток, увидел, что [СКРЫТО] С.С. и ФИО7 возвращаются к машине, они уехали. Потом вернулись обратно, так как потеряли телефон; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к <адрес>, расположенной по адресу<адрес>., автомобиль, обнаружена и изъята деревянная палка, вещество бурого цвета. Из ограды квартиры изъяты канистра и шланг; заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость поврежденного имущества составила <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 88-94); кассовыми чеками от <дата> на стекла и уплотнители стекол автомобиля УАЗ на общую сумму <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.182); данными протокола выемки от <дата>, согласно которым ФИО2 добровольно выдал документы на автомобиль марки «УАЗ 31514» – свидетельство о регистрации ТС серии №; данными протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии №, заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> №,согласно которому у ФИО1 после полученной травмы <дата> имелись повреждения, которые отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; данными протоколам осмотра канистры, шланга и деревянной доски, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Доводы о неполноте предварительного и судебного следствия не состоятельны, поскольку исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности осужденного. Проведение очных ставок не относится к числу следственных действий, производство которых по делу является обязательным. Доводы о недостоверности показаний свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6 безосновательны, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевших, оснований не доверять им не имеется.

Умысел осужденного на совершение преступлений подтверждается данными о возникновении между ним и потерпевшими конфликта, показаниями самого осужденного на предварительном следствии и показании свидетелей обвинения, которые приведены выше, о том, что [СКРЫТО] С.С. целенаправленно нанес удар потерпевшему, замахнулся для нанесения второго удара, но его действия были пресечены ФИО3 Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, о том, что [СКРЫТО] С.С. нанес удар ФИО1 при необходимой обороне опровергаются исследованными судом доказательствами. При этом со стороны потерпевших реальной угрозы для [СКРЫТО] С.С. не было, поведение потерпевших не может быть оценено как противоправное. Выстрел потерпевший произвел не прицельно, а с целью отпугнуть, что было очевидно в рассматриваемой ситуации. Кроме этого, ФИО2, показания которого обоснованно признаны достоверными, пояснил, что произвел выстрел после падения отца на землю. Показаниям свидетеля ФИО7 об угрозе выстрела, которая якобы исходила от потерпевшего, суд дал правильную оценку в приговоре, учитывая дружеские отношения ФИО7 с осужденным. Ссылка стороны защиты на якобы имевшие место факты продажи потерпевшими самогона ранее рассматриваемых событий, не имеют значения для правовой оценки действий осужденного.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению. Вопреки доводам жалоб, действия осужденного носили умышленный характер, доводы о неосторожном причинении вреда безосновательны. Хищение бензина осужденному не инкриминировано.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное за каждое из преступлений и по совокупности преступлений наказание является справедливым. Вопреки доводам жалобы, данные о воспитании в детском доме приведены в приговоре в соответствии с представленной в материалы дела характеристикой, при оглашении которой в судебном заседании сторона защиты возражений не представила.

С учетом доказанности основания и предмета иска суд обоснованно взыскал с осужденного сумму ущерба и компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости. Доводы о том, что потерпевший не доказал наличие последствий для здоровья опровергаются данными судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда здоровью, данными о его состоянии здоровья, приобретении лекарственных средств для лечения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий:

Судьи