Дело № 22-6376/2022, апелляция

Председательствующий: Г.Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Костенко С.Н.

судей Кундрюковой Е.В., Шарабаевой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым [СКРЫТО] Д.Н., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

-<дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден <дата> по постановлению от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Сашиной М.М. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.Н., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., поддержавшей доводы представления,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, усилить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что суд, установив отсутствие оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, назначил наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

На апелляционное представление осужденным [СКРЫТО] Д.Н. и адвокатом Наследниковым В.Н. в его интересах поданы возражения, в которых указано на справедливость приговора суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденного, кроме личного признания осужденного, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, а также свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения мешка и пакета с растением конопли; а также рядом письменных доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции.

Юридическая оценка действий осужденного дана судом верно.

При этом, показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, сотрудников полиции, в части пояснений, которые им дал [СКРЫТО] Д.Н., подлежат исключению из приговора, поскольку не соответствуют требованиям закона, что не влияет на доказанность обвинения.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом суд первой инстанции не указал основания для неприменения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Не приведены такие основания и в апелляционном представлении прокурора. При этом наказание судом назначено фактически менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких данных с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о применении судом ч.2 ст. 68 УК РФ и дополнить указанием о назначении [СКРЫТО] Д.Н. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку срок лишения свободы, который определен судом, отвечает требованиям справедливости.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] Д.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 в части пояснений, которые им дал [СКРЫТО] Д.Н.;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.2 ст. 68 УК РФ; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи