Дело № 22-6375/2022, апелляция

Председательствующий: Гришанина Н.В. дело № 22-6375/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Сакович С.С., Пурсакова М.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

адвоката Коровко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Егорова В.А., на приговор Канского районного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года, которым

Скоробогатый ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного в период испытательного срока обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться ежемесячно в специализированный орган для регистрации в место и сроки, указанные данным органом.

В приговоре разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Гарт А.В., мнение защитника Коровко Ю.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоробогатый Н.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 10 ноября 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Скоробогатый Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного законодательства РФ, повлекшего назначение сурового наказания за преступление. Как установлено в ходе предварительного следствия и судебного заседания, Скоробогатый Н.А. сообщил о лице, совершившим с ним преступление, а именно о несовершеннолетнем ФИО10, по предложению которого и было совершено преступление, тем самым принял меры к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство признано органом предварительного следствия как смягчающее наказание. Непризнание данного обстоятельства смягчающим судом не мотивировано, и не учтено при назначении наказания Скоробогатому Н.А. В соответствии со ст.88 УК РФ не предусмотрено назначение несовершеннолетним дополнительных видов наказания, в связи с чем в приговоре излишне указано на отсутствие необходимости назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, снизить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы; исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения об отсутствии оснований назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается в апелляционном представлении.

Так, вина Скоробогатого Н.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, как допрошенных судом, так и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями эксперта, и с показаниями самого осужденного Скоробогатого Н.А., исследованными в порядке ст.276 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированном ему деянии.

Квалификация действий осужденного Скоробогатого Н.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, является верной, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении Скоробогатову Н.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который является несовершеннолетним, условия его воспитания и образования, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.п.«б»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обоснованно учел несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда, принятие иных мер к заглаживанию вреда путем просьбы прощения у потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом признания письменного объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, обстоятельством, смягчающим наказание, как явки с повинной, в которой осужденный указал все обстоятельства совершения преступления, изобличив соучастника преступления, который не достиг возраста уголовной ответственности, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание Скоробогатову Н.А. обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления у суда не имелось, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части судебная коллегия находит необоснованными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Наказание осужденному обоснованно назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного Скоробогатого Н.А. без изоляции от общества, изложены в приговоре и в достаточной степени мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для назначения Скоробогатову Н.А. дополнительных видов наказаний, при этом приведенная судом формулировка не препятствует исполнению приговора, не нарушает прав осужденного, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части судебной коллегией отклоняются.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Скоробогатову Н.А. наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и вопреки апелляционным доводам не является суровым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года в отношении Скоробогатова ФИО20 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Егорова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Сакович С.С.