Дело № 22-6374/2020, апелляция

Председательствующий: Михайлова О.В. Дело № 22-6374/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Аврутина И.В.,

судей Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,

при секретаре – помощнике судьи Антипиной В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката – Шубодеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 г., которым

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в счет отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 10.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 13 января 2020 года на территории <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, поскольку он вынесен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом при назначении [СКРЫТО] В.В. наказания, оно назначено ниже низшего предела с применением положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, в резолютивной части приговора следует указать на применение положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Допрошенный в суде первой инстанции осужденный [СКРЫТО] В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в инкриминируемом ему деянии основаны на совокупности доказательств, включая показания самого [СКРЫТО] В.В., оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно.

Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора осужденного. Показания указанных лиц, данные ими в досудебной стадии или в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Показания неявившихся свидетелей оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

В основу приговора правильно положены результаты оперативно-розыскной деятельности, направленные на изобличение в совершении преступления [СКРЫТО] В.В. Оснований для признания их недопустимыми судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у [СКРЫТО] В.В. на совершение сбыта наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку осужденный действовал свободно и самостоятельно, имея возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Таким образом, все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости, относимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Правильно оценив все исследованные судом доказательства, в том числе письменные доказательства с точки зрения соответствия законности проведенных следственных действий, суд пришел к обоснованному выводу о допустимости представленных органом следствия доказательств, правильно установив, что они получены в установленном законом порядке, сведения, касающиеся проведения следственных мероприятий являются достоверными, что, в совокупности с иными доказательствами, признано достаточным для установления вины осужденного в совершении указанного преступления. Все обстоятельства по делу исследованы с достаточной полнотой, объективно. Выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного действия [СКРЫТО] В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осужденному [СКРЫТО] В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительных наказаний. При этом суд пришел к правильному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденного после совершения преступления и установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, приняв во внимание ходатайство врио начальника ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Оснований полагать, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при определении срока наказания в виде лишения свободы, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд применил положения ч.1 ст. 64 УК РФ, однако не указал об этом в его резолютивной части, что подлежит уточнению в приговоре путем внесения в него изменения.

Вместе с тем, с учетом изложенного и вносимого в приговор изменения, основания для смягчения наказания осужденному, отсутствуют.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушения норм УПК РФ, влекущие отмену или иные изменения приговора, судом не допущены. Следовательно, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 г. в отношении [СКРЫТО] В.В. изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить ссылкой на назначение наказания [СКРЫТО] В.В. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ч. 1 ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Красноярского краевого суда С.Н.Кучеренко