Дело № 22-6373/2022, апелляция

Председательствующий: И.И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова Ю.И. в интересах осужденной [СКРЫТО] А.С. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] А.С., родившаяся <дата> в <данные изъяты>, ранее судимая:

- <дата> <данные изъяты> по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, 16 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (наказание исполнено <дата>);

- <дата> <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужденной:

- <дата> <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от <дата>, по 23 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от <дата> и <дата> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбывалось);

осуждена за 31 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое, за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденной [СКРЫТО] А.С., адвоката Попова Ю.И. в интересах осужденной [СКРЫТО] А.С., мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. осуждена за 31 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за 2 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Ю.И. в интересах осужденной [СКРЫТО] А.С. просит приговор отменить, изменить, применить в её отношении ст.82 УК РФ. Свои требования мотивирует тем, что осужденная полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по 9 преступлениями дала явки с повинной, частично возместила материальный ущерб, безукоризненно себя вела в период расследования и судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, имеет ряд заболеваний, находится в состоянии беременности, которая протекает с осложнениями, на учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, имеет в собственности жилое помещение.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденной согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, данные о личности осужденной, состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности на момент рассмотрения дела, семейное положение. Факт рождения ребенка не является безусловным основанием для изменения приговора. При этом вопрос о применении отсрочки исполнения приговора может быть разрешен в порядке его исполнения. Назначенное наказание является справедливым. Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при настоящем апелляционном производстве, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: