Дело № 22-6364/2020, апелляция

Председательствующий М.Л.Г. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 8 октября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Верхотурова И.И., Крынина Е.Д.,

при секретаре Колесниковой Т.С.,

с участием:

прокурора Мазуровой Ю.А.,

адвоката Рябинкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого [СКРЫТО] Е.А. на постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. о взыскании процессуальных издержек за участие в деле адвоката.

Заслушав доклад судьи Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом Рябинкиной Т.В., выступление прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. [СКРЫТО] Е.А. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защиту интересов осуждённого осуществляла защитник по назначению - адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов Красноярского края Гусейнов В.Л.о., который просил о взыскании <данные изъяты> вознаграждения за счёт средств федерального бюджета.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. произведена оплата труда адвоката Гусейнова В.Л.о. в сумме <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, судом постановлено о последующем взыскании данной денежной суммы в размере <данные изъяты> с осуждённого [СКРЫТО] Е.А. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе на постановление [СКРЫТО] Е.А. просит решение об оплате труда адвоката отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не имеет возможности оплатить труд адвоката Гусейнова В.Л.о., от услуг которого отказывался.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ, то есть если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в таком случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ №634 от 21.05.2019 г.) В указанном Положении содержатся критерии для определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, которыми являются сложность уголовного дела (подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства). Размер вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> суд определил правильно. При принятии решения суд строго руководствовался требованиями закона. Взыскивая с [СКРЫТО] Е.А. процессуальные издержки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный от услуг защитника Гусейнова В.Л.о. не отказывался, трудоспособен, инвалидом не является, на основании чего пришёл к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, с которыми в судебном заседании сам [СКРЫТО] Е.А. согласился. В обоснование выводов об этом суд привёл мотивированные суждения, которые сомнений не вызывают. Оснований для освобождения осужденного [СКРЫТО] Е.А. от уплаты процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции также не усматривает, так как ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами защитника по назначению суда, [СКРЫТО] Е.А. не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельствах, влекущих освобождение от уплаты судебных издержек, не представил. Ссылка осуждённого на затруднительное материальное положение не может служить основанием к освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как [СКРЫТО] Е.А. трудоспособен, не лишён возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия возместить процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела. Таким образом, предусмотренные законом основания к освобождению осуждённого [СКРЫТО] Е.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом по назначению Гусейновым В.Л.о. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в общем порядке уголовного судопроизводства, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

Постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. о взыскании с осуждённого [СКРЫТО] Е.А. судебных издержек в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.

Судьи : Верхотуров И.И.

Крынин Е.Д.