Дело № 22-6356/2020, апелляция

Судья: ФИО1 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре-помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сагдуллаева Б.Т. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июля 2020 года, которым

Сагдуллаеву Бехзоду Тошпулатовичу, <данные изъяты> отказано в исключении рецидива по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Сагдуллаева Б.Т. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагдуллаев Б.Т. осужден:

1) 01 апреля 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 04 июля 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 мая 2012 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 12 октября 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 186 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срок 13 лет, со штрафом в размере 800000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сагдуллаев Б.Т. обратился в суд с ходатайством о снятии рецидива по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, просил исключить из приговора от 12 октября 2015 г. указание на отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, в связи с чем, снизить назначенное наказание.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июля 2020 года, ходатайство Сагдуллаева Б.Т. о снятии рецидива по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сагдуллаев Б.Т. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом в постановлении суда первой инстанции не отражено постановление Емельяновского районного суда от 23 марта 2020 года, содержащее вывод суда о погашении судимости по приговору Перовского районного г. Москвы от 01 апреля 2010 года. Полагает, что, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года автоматически аннулировалась в связи с истечением срока, а вместе с ней все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалобы о необходимости изменения приговора от 12 октября 2015 года Кузьминского районного суда г. Москвы основаны на неверном понимании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Так, погашение судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства, заявленного осужденным, не влечет необходимости изменения приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года в отношении Сагдуллаева Б.Т., поскольку наличие судимости по предыдущим приговорам, с учетом требований ст. 18, 63 УК РФ учитывается на момент совершения нового преступления. При этом каких-либо изменений в части определения и учета рецидива преступлений, подлежащих применению в отношении осужденного по постановленным в его отношении приговорам, в уголовный закон не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, заявленного в порядке ст. 400 УПК РФ, не влияет на верные выводы суда по обжалуемому постановлению, которые подробно и убедительно мотивированы в обжалуемом постановлении и в полной мере соответствуют требованиям уголовного закона.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, обжалуемое постановление изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июля 2020 года, в отношении Сагдуллаева Бехзода Тошпулатовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сагдуллаева Б.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда, могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.