Дело № 22-62/2019, апелляция

Председательствующий Голубев С.Н. материал № 22–62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Куян Н.К. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2018 года, которым ходатайство осужденного Куян Н.К. о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступление прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Куян Н.К. отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в силу ст. 10 УК РФ, а именно в соответствие с Федеральными законами № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, применив положения ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения, с обоснованием отказа отсутствием каких-либо новых норм уголовного закона, улучшающих положение осуждённого, в том числе введённых Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Куян Н.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, произвести перерасчет срока наказания. Автор жалобы, ссылаясь на решение того же суда по другому уголовному делу в отношении другого осужденного по аналогичной статье УК РФ, считает, необходимым снизить ему наказания в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Куян Н.К. судом соблюдены в полной мере.

Как следует из материала, Куян Н.К. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со сроком исчисления наказания с 17 июня 2015 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения за период с 23 января 2015 года по 16 июня 2015 года. Приговор вступил в законную силу 08.09.2015.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью: 3.2, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй статьи 228 настоящего Кодекса.

Вывод суда об отсутствии изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание и иным образом улучшающих положение осужденного по указанному выше приговору, является верным.

Доводы жалобы осужденного Куян Н.К. о необходимости снижения ему наказания по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ основано на неверном толковании уголовного закона.

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2018 года в отношении Куян Н.К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: