Дело № 22-6163/2016, апелляция

Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело № 22-6163/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда – Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н. и Власовой Т.В.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

защитников осуждённого [СКРЫТО] Д.В. - адвоката Торопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного [СКРЫТО] Д.В. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 02 августа 2016 г., которым

АЛЕКСЕЕВ Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ; трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев за каждое преступление; преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объёме: взыскано с [СКРЫТО] Д.В. в пользу Потерпевший №1 801 108 рублей 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. осужден за совершение одной кражи, трех краж с незаконным проникновением в помещение, одной кражи с проникновением в жилище, совершённой в особо крупном размере. Преступления совершены в <адрес> в конце января 2016 г., в первых числах февраля 2016 г., в последних числах февраля 2016 г., 12 и 14 марта 2016 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает назначенное наказание несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, и тяжкого преступления, наличие положительных характеристик, а также смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, частичного добровольного возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, полного возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №2, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора не находит.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором жалоб.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Д.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям [СКРЫТО] Д.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, три преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

С доводами апелляционной жалобы о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание [СКРЫТО] Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные <данные изъяты>

При этом, при назначении наказания за совершение кражи, суд пришел к обоснованному выводу, что за преступление небольшой тяжести предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное [СКРЫТО] Д.В. впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учёл все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, состояние здоровья осужденного и наличие у него похвальной грамоты, кроме того, учтены данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, направленных против собственности, степени их общественной опасности, суд обсудил возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую (в отношении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их применения. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Д.В. тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы. Правила назначения наказания в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований полагать, что исправление [СКРЫТО] Д.В. и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] Д.В. надлежит отбывать наказание, определены судом правильно, поскольку в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

С учётом всех указанных обстоятельств наказание, назначенное [СКРЫТО] Д.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 02 августа 2016 г. в отношении АЛЕКСЕЕВА Д.В., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Красноярский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: