Дело № 22-6161/2016, апелляция

Председательствующий – судья Ремизова Е.П. дело № 22 – 6161/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 03 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Ломако Н.А.,

судей Верхотурова И.И. и Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] В.В. – адвоката Быстрова В.В. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года, которым

ФИО12, <данные изъяты>

осужден:

по ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту вырубки деревьев в выделах 35,37,41) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью, сроком на 8 месяцев,

по ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту вырубки деревьев в выделах 23,24) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью, сроком на 9 месяцев,

по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 191.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью, сроком на 7 месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы; с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, постановлено вещественные доказательства : бензопилу «STIHL MS270» (Штиль МС270), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», обратить в доход государства как орудие преступления; незаконно заготовленный лес в виде делового сортимента породы сосна общим объемом 147,58 кубометров, находящийся на хранении на лесной деляне, обратить в доход государства; трактор гусеничный марки ДТ-75; автомобили марки «КрАЗ» номер государственной регистрации <данные изъяты> 24 с установленным на кузове погрузчиком «Фискарс», марки «КрАЗ» без номеров государственной регистрации с установленным на кузове погрузчиком «Фискарс», находящиеся на хранении у [СКРЫТО] В. В., оставить [СКРЫТО] В.В.; незаконно заготовленный лес в виде делового сортимента породы сосна общим объемом 103,093 кубометров, а также делового сортимента породы лиственница общим объемом 7,96 кубометров, находийся на хранении на базе <данные изъяты>, обратить в доход государства.

Также постановлено: гражданский иск Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края удовлетворить частично, взыскать с [СКРЫТО] В.В. в счет возмещения ущерба в пользу Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края 520243 рубля.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснения защитника осужденного [СКРЫТО] В.В. – адвоката ФИО17, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО7, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. осужден за совершение в период с 20 по 22 ноября 2015 года незаконной рубки лесных насаждений в выделах 35,37,41 квартала 1474 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» на общую сумму 667585 рублей, то есть в особо крупном размере; за совершение в период с 25 по 30 ноября 2015 года незаконной рубки лесных насаждений в выделах 23,24 квартала 1474 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» на общую сумму 2145511 рублей, то есть в особо крупном размере, а также за совершение 01 декабря 2015 года покушения на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной в выделах 23,24 квартала 1474 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» древесины на общую сумму 311817 рублей, то есть в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. вину в совершении незаконной рубки деревьев в квартале 1474 выделах 35,37,41 признал полностью, в выделах 23,24 признал частично, не согласившись с вмененным ему объемом древесины, а также с расчетом суммы ущерба, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] В.В. – адвокат ФИО17 просит приговор суда изменить, исключить из расчёта ущерба применённый судом коэффициент 1,37; зачесть в счёт возмещения ущерба 568 992,60 рублей, а именно рыночную стоимость обращенного обжалуемым приговором в доход государства незаконно заготовленного леса общим объемом 147,58 м3, находящегося на хранении на лесной деляне и незаконно заготовленного леса породы сосна общим объемом 103,093 м3, породы лиственница общим объемом 7,96 м3, находящегося на хранении на базе <данные изъяты> (всего 258,633 м3); уменьшить объём незаконно заготовленной древесины в выделах 23,24 с объёма указанного в приговоре - 546,335 м3, до объёма подтвержденного доказательствами - 258,633 м3; с учётом добровольного возмещения [СКРЫТО] В.В., причинённого ущерба в размере 2 292 853 рубля, считать гражданские иски исполненными; уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Мотивируя тем, что применение судом повышающего коэффициента 1,37 к ставкам основано на неправильном толковании закона, так как данные коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с 2008г. и до 2014г. (включительно) устанавливались Федеральными законами, а на 2015г. установлены Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947. Указывает, что в российской судебной практике при исчислении размера ущерба от незаконной рубки повышающий коэффициент не применялся, так как указанный повышающий коэффициент применяется при регулировании отношений в сфере законных правоотношений. Таким образом, повышающий коэффициент к ставкам платы на 2015г. - 1,37, установленный Правительством РФ предназначен исключительно для индексации ставок неналоговых платежей за использование лесов и не предназначен для исчисления размера ущерба при незаконной рубке. В ст. 100 ЛК РФ и в Постановление Правительства РФ от 08.05.2007г № 273 изменения и дополнения, относительно необходимости применения ежегодно устанавливаемого повышающего коэффициента к ставкам для определения ущерба, не вносились. Кроме того, ссылается на то, что согласно Таблицы 1 Ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) в Шестом Восточно-Сибирском лесотаксовом районе ставка платы в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км в отношении деловой древесины без коры «средней» крупности для сосны установлена в размере 41,58 руб., для лиственницы 33,30 руб. и для берёзы 20,88 руб. Таким образом, размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений при объёме, установленном приговором Енисейского районного суда Красноярского края в квартале 1474 выделах 35,37,41 составит 491 156 руб. = (97056 + 3913 + 390187), в квартале 1474 выделах 23,24 составит 1 565 994 руб. = (514997 + 102331 + 820253 + 120846 + 7517).

Кроме того, по мнению адвоката, обвинительный приговор по обвинению [СКРЫТО] В.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 191.1 УК РФ подлежит отмене, а [СКРЫТО] В.В. оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, так как данный вывод суда основан на неправильном толковании уголовного закона, поскольку [СКРЫТО] не вменяется приобретение или хранение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, притом, что в выделе оставался на хранении штабелированный лес. Указывает на то, что в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части УК РФ. Признаком субъективной стороны в ст. 191.1 УК РФ является заведомость для лица, имеющего целью приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт заготовленной древесины, что данная древесина заготовлена, или приобретена другим лицом преступным путем.

Также, по мнению защиты, суд принял незаконное решение в части взыскания с [СКРЫТО] В.В. в пользу Российской Федерации 520 243 рублей, так как приговором суда определено, что незаконно заготовленный лес, находящийся на хранении на лесной деляне и на базе <данные изъяты> обращен в доход государства, то есть в доход государства обращен лес общим объёмом 258,633 м3 = (147,58 + 103,093 + 7,96). Согласно закону указанный объём леса учтён при исчислении ущерба, причинённого преступлением. Ущерб от преступления, исчисленный исходя из установленных Правительством РФ такс и методике, имеет значение для квалификации преступления и подлежит взысканию в доход государства на общую сумму 568 992 рубля 60 копеек, однако, судом размер гражданского иска не уменьшен.

Полагает, что суд незаконно вменил [СКРЫТО] объём заготовленной древесины в квартале 1474 выделах 23,24 Енисейского участкового лесничества в количестве 546,335 м3, так как доказательствами, исследованными в суде, достоверно подтверждается, что в квартале 1474 выделах 23,24 [СКРЫТО] В.В. незаконно заготовил 258,63 м3, а не 585,23 м3 древесины. Указывает на то, что следствием установлено, что [СКРЫТО] незаконно заготовленную древесину стал грузить и вывозить 01 декабря 2015г. и сразу после начала вывозки автомашины были задержаны сотрудниками полиции и лес, находящийся на машинах доставлен на площадку <данные изъяты>, а не погруженный лес остался на делянах, таким образом, объём незаконно заготовленного [СКРЫТО] леса определяется путём сложения объёма леса, находящегося на базе <данные изъяты> объемом 111,053м3 и леса, обнаруженного в ходе осмотра лесной деляны в выделе 23 объемом 147,58м3. Таким образом, установлен объём незаконно заготовленного [СКРЫТО] В.В. в квартале 1474 выделах 23,24 Енисейского участкового лесничества леса в размере 258,63 м3.

Кроме того, по мнению автора жалобы, протокол осмотра места происшествия от 03 декабря 2015 года, является недопустимым доказательством, так как не соответствует требованиям ч.1 ст. 88 УПК РФ, не поддается оценке, следовательно, не отвечает признаку достоверности, так как следователь, зная 01 декабря 2015г. из протокола явки с повинной [СКРЫТО] В.В., что в квартале 1474 выделах 23,24 Енисейского участкового лесничества незаконную заготовку леса осуществлял [СКРЫТО] В.В., в нарушение действующего законодательства, а именно п. 65 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, 03 декабря 2015 года произвел осмотр места происшествии без лица, осуществлявшего заготовку, при этом документальная фиксация, то есть фотографирование с наложенной на пень измерительной рулеткой не производилась, что не позволило защите, проверить количество пней и их диаметр. Учитывая нарушения законодательства, допущенные при производстве осмотра места происшествия 03 декабря 2015г. и наличие в материалах уголовного дела достоверных доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] В.В. незаконно заготовил в квартале 1474 выделах 23,24 Енисейского участкового лесничества 258,63 м3, а не 585,23 м3 древесины, полагает необходимым уменьшить объём незаконно заготовленной [СКРЫТО] древесины.

Указывает, что допрошенный в суде свидетель ФИО13 пояснил, что приблизительно в день их бригада заготавливала лес объёмом 50 - 60 м3, аналогичные показания дал и [СКРЫТО] В.В., данный объём заготовки древесины подтверждается и материалами уголовного дела. Следствием установлено, что бригада [СКРЫТО] В.В. в квартале 1474 выделах 35,37,41 осуществляла незаконную рубку 3 дня, то есть в период времени с 20 по 22 ноября 2015г., согласно перерасчёту Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю вырублено 142,874 м3. Таким образом, за период времени с 25 по 30 ноября 2015 г. бригада [СКРЫТО] В.В. могла в квартале 1474 выделах 23,24 Енисейского участкового лесничества КГКУ «Енисейское лесничество» незаконно заготовить лес в среднем общим объемом 287,244 м3 = (47,874 м3 х 6 дней (25,26,27,28,29,30), что можно считать соответствующим 258,633 м3 (111,053 м3 (лес на базе <данные изъяты>) + 147;58 м3 (лес на площадках в лесу).

На апелляционную жалобу защитника осужденного [СКРЫТО] В.В. – адвоката ФИО17 государственным обвинителем – страшим помощником Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края ФИО8, а также ФИО9, являющейся представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (является правопреемником Министерства ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений на основании распоряжения правительства Красноярского края №700-р от 24.08.2016г.) принесены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменения, при этом руководствуется следующим.

Виновность [СКРЫТО] в совершении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, незаконной рубки деревьев в период с 20 по 22 ноября 2015 года в квартале 1474 выделах 35,37,41 на общую сумму 667585 рублей и незаконной рубки деревьев в период с 25 по 30 ноября 2015 года в квартале 1474 выделах 23,24 на общую сумму 2145511 рублей, а также в покушении на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной в выделах 23,24 квартала 1474 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» древесины на общую сумму 311817 рублей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных допустимыми, надлежаще оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина [СКРЫТО] подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой и распиловкой леса. В марте 2015 года он отвел несколько делян в квартале 1474 Енисейского участкового лесничества, в районе урочища «Подъеланка», после чего подал на них документы в лесничество. В мае 2015 года получил разрешение на заготовку леса в двух из отведенных делян, так как остальные деляны частично попадали в водоохранную зону и заготовку леса на них производить было нельзя. Поскольку подъезд к делянам возможен только в зимний период времени, то заготовку леса он начал в ноябре 2015 года. У него была лесозаготовительная бригада в составе вальщика ФИО13, тракториста ФИО15, чокеровщика и раскряжевщика ФИО13. При заготовке леса, он контролирует весь процесс заготовки и отвечает за него лично. Примерно 20 ноября 2015 года он завез бригаду в указанный квартал, но не смог проехать до места, где отвел две законные деляны. В связи с чем решил заготовить деляну, которую ранее отводил, но разрешения на заготовку древесины не получил, так как деляна находилась по дороге к двум остальным делянам. Членам бригады он сказал, что на деляну разрешение имеется, и те не знали, что рубка будет незаконной. Вальщику он лично показал границы деляны. Рубку производили в течение 2 суток, а именно до 22 ноября 2015 года, после чего он вывез заготовленный лес в г. Лесосибирск, где его реализовал. Деляна, где он произвел незаконную рубку, находилась в квартале 1474 Енисейского участкового лесничества, выделов он не помнит, но допускает, что это было в выделах № 35,37,41, примерно в 10 км от урочища «Подъеланка». Заготовил примерно 120-150 кубометров древесины. Лес был хвойных пород, в основном сосна. После того, как вывез с деляны лес, он решил завезти свою бригаду на законные деляны, но опять не смог доехать до места по погодным условиям, так как стояла теплая погода и пробить дорогу до своих делян, было невозможно. Тогда он решил снова незаконно заготовить лес на второй отведенной деляне, разрешение на заготовку которой получено не было. Она находилась примерно в километре по дороге от первой незаконно-заготовленной деляны в квартале 1474 Енисейского участкового лесничества. Он завез бригаду в том же составе на указанную деляну 25 ноября 2015 года. Показал вальщику границы деляны, обойдя ее вместе с ним. 30 ноября 2015 года бригада закончила заготовку леса, после чего он стал готовить лес к вывозке. Заготовили леса примерно 550-600 м3. Лес был хвойных пород, в основном сосна.

С 25 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года его лесозаготовительная бригада без разрешительных документов в квартале 1474 «Енисейского участкового лесничества» произвела заготовку древесины, после чего он стал готовить лес к вывозке. На вывозку леса он договорился со своим знакомым ФИО6, у которого имеется автомобиль КаМАЗ-лесовоз, а также автомобиль КрАЗ с манипулятором для погрузки леса. Договорились, что ФИО6 организует погрузку и перевозку леса за вознаграждение. После этого ФИО6 пригнал на деляну автомобиль КрАЗ с манипулятором для погрузки. Также второй автомобиль КрАЗ для погрузки он взял в аренду у мужчины по имени Дмитрий, который проживает в с. Чалбышево и сам пригнал его на деляну на всякий случай, если бы ФИО6 не смог пригнать свой погрузчик. ФИО6 договорился со своими знакомыми лесовозчиками, чтобы они тоже вывозили лес с деляны. Он приготовил старые договоры на заготовку леса и накладные, чтобы дать их лесовозчикам, тем самым якобы подтвердить, что лес заготовлен законно, чтобы они не отказались его вывозить. После этого они договорились с ФИО6 что вывозку леса начнут утром 01.12.2015г. Для вывозки леса 01.12.2015г. прибыло 6 автомобилей КАМАЗ вместе с ФИО6 Он дал водителям документы на перевозку леса, затем погрузили все 6 автомобилей, которые должны были вывезти лес в г. Лесосибирск на тупики, но по дороге автомобили были остановлены сотрудниками полиции и погруженный лес был изъят. Свою вину по факту незаконной перевозки леса он не признает, так как умысел у него был на заготовку леса и его дальнейшую перевозку для реализации на тупиках г. Лесосибирска. Продавать лес на месте рубки он не хотел, так как это невыгодно.

Аналогичные показания осужденный дал при написании явок с повинной 28 января 2016 года и 01 декабря 2015 года, в которых он добровольно сообщил, что в середине ноября 2015 года в лесном массиве в районе урочища «Подъеланка» в квартале 1474 Енисейского участкового лесничества при помощи нанятой им бригады совершил незаконную рубку деревьев в размере примерно 120 кубометров, а в дальнейшем спиленную древесину реализовал в г. Лесосибирске, также в конце ноября 2015 года дал своей бригаде указание произвести незаконную рубку лесных насаждений в квартале 1474 Енисейского участкового лесничества, где бригада незаконно заготовила около 200 кубометров деловой древесины хвойных пород.

Кроме того, вина [СКРЫТО] подтверждается приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО18, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО13, ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО19, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО20 ФИО15, ФИО16, данными в суде.

Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что из дней в 20-х числах ноября 2015 года, точной даты он не помнит, но допускает, что это было 20 ноября, к нему обратился [СКРЫТО] В.В. и сказал, что выписал несколько делян, которые надо заготовить и стрелевать за вознаграждение, он согласился. [СКРЫТО] предоставил ему трактор ДТ-75, на котором он поехал на лесную деляну, расположенную в районе урочища «Подъеланка», в непосредственной близости от р.Тыя. [СКРЫТО] ехал впереди и показал место, откуда он должен был делать дорогу на деляну. Он стал делать дорогу, но не смог проехать через реку, так как там не было моста. Тогда [СКРЫТО] сказал делать дорогу к деляне, расположенной рядом. На указанном месте никакой дороги не было, а была только «бураница», по которой он сделал дорогу к деляне. За собой на тракторе он притащил балок, который бригаде предоставил [СКРЫТО]. Также [СКРЫТО] предоставил бригаде бензопилу «Штиль», которой спиливали деревья. Деляна, на которую прибыла бригада, была ограничена столбами и на ней имелись визиры, то есть границы деляны хорошо просматривались и деляна уже ранее была кем-то отведена. Место заготовки леса располагалось на косогоре, неподалеку от р.Тыя. [СКРЫТО] показал вальщику ФИО13 границы деляны, после чего бригада приступила к заготовке леса. На данной деляне бригада работала два-три дня и заготовила примерно 100 кубометров хвойных пород деревьев. В каком выделе и квартале располагалась деляна, ему неизвестно, так как он в этом не ориентируется. Лес спиливал ФИО13, ФИО13 его раскряжевывал на сортамент, который он стрелевал на погрузочную площадку. После того, как бригада заготовила указанную деляну, [СКРЫТО] приступил к вывозу заготовленного леса. В дальнейшем он показал сотрудникам полиции указанную деляну.

Из показаний свидетелей ФИО13 следует, что он работал в бригаде индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.В. чокеровщиком. Примерно в середине ноября 2015 года его с остальными членами бригады [СКРЫТО] вывез в лесной массив, расположенный за заимкой «Подъеланка» в районе р.Тыя. Лесосека располагалась на косогоре в районе р.Тыя. В конце указанной деляны имелся спуск в виде дороги с поворотами, который выходил к р. Тыя. Деляночных столбов и визиров внутри деляны он не видел. На указанной лесосеке бригада заготовила около 100 кубометров деревьев породы «сосна». Через некоторое время, в конце ноября 2015 года, они по указанию [СКРЫТО] В.В. переехали на другую лесосеку, расположенную внизу косогора, на расстоянии примерно 1,5 км от первой, которая также находилась в районе р.Тыя. На указанной лесосеке по указания [СКРЫТО] они заготовили около 200 кубометров древесины породы «сосна». Лес они готовили до конца ноября 2015 года, после чего [СКРЫТО] начал вывоз заготовленной древесины.

Свидетель ФИО13 показал, что он работал вальщиком в бригаде [СКРЫТО] В.В. Кроме него в бригаде работали его брат ФИО13 в качестве раскряжевщика, ФИО10 в качестве тракториста. Бригада заготавливала лес только по указанию [СКРЫТО], который сам лично показывал ему границы делян и предоставлял документы, а уже после этого на отмеченной деляне бригада готовила лес. 25 ноября 2015 года в утреннее время [СКРЫТО] собрал бригаду и завез в лесной массив, расположенный в районе р. Подъеланка, где они поставили табор. Перед тем, как доехать до деляны, они сделали туда дорогу от бывшей колхозной заимки. То есть до них на деляну никто дорогу не делал и туда была только прокатана «бураница». [СКРЫТО] показал ему границы деляны, которые были ограничены визирами в виде затесов на деревьях, а также деляночными столбами. Границы деляны хорошо просматривались. [СКРЫТО] дал указание бригаде заготовить на указанной деляне около 220 кубометров леса. Они сделали на деляне 3 площадки, к которым подвели дорогу. После этого он стал спиливать хвойные деревья, преимущественно породы «сосна». Спиливал он деревья бензопилой «Штиль МС270», которую ему предоставил [СКРЫТО]. Также [СКРЫТО] предоставил бригаде трактор ДТ-75. Лес они готовили с 25 по 30 ноября 2015 года, всего заготовили примерно 200-220 кубометров древесины.

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе очной ставки с [СКРЫТО], проведенной в ходе предварительного расследования, протокол которой был оглашен в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что он работал в бригаде [СКРЫТО] на деляне, которая находилась в низине рядом с р.Тыя в районе урочища «Подъеланка» и на указанной деляне бригада заготовила более чем 100 м3 леса.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в конце ноября 2015 года он поехал на рыбалку на речку Тыя, которая расположена за заимкой «Подъеланка». Увидел, что до места рыбалки была прочищена дорога и он знал, что рядом находится лесозаготовительная бригада [СКРЫТО] В.В., в которой работали его брал ФИО10 в качестве тракториста, а также братья ФИО13 и ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он занимается грузоперевозками и у него в собственности имеется автомобиль «Камаз 5320» гос. номер № с площадкой типа «лесовоз». В середине ноября 2015 года к нему обратился его знакомый [СКРЫТО] В.В., который занимается заготовкой леса, которому он за вознаграждение осуществил перевозку заготовленной древесины с лесосеки, расположенной на косогоре около р. Тыя, откуда он вывез два автомобиля «Камаз» груженые примерно по 16 кубометров.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 следует, что он занимается грузоперевозками и у него в собственности имеется автомобиль «Камаз 53229» гос. номер № с площадкой типа «лесовоз». 01.12.2015г. ему позвонил его знакомый [СКРЫТО] В.В., который занимается заготовкой леса, предложил ему оказать услуги по перевозке древесины с лесного массива в районе урочища «Подъеланка». Примерно в 09 часов тех же суток на своем автомобиле Камаз он выехал в лесной массив, указанный [СКРЫТО], где был расположен штабель заготовленного леса, а также находилась бригада [СКРЫТО] В.В. и его лесозаготовительная техника. Также на деляне был автомобиль «Краз» с погрузчиком типа «фискарс», который осуществлял погрузку древесины, которая была свежезаготовленной. 01.12.2015 года после погрузки леса на деляне [СКРЫТО] указал, что лес надо везти в сторону г. Лесосибирска, а точный пункт разгрузки он укажет позднее по телефону. После этого он вместе с другими водителями стал вывозить лес с деляны. В каждый автомобиль погрузили примерно 18 кубометров деловой древесины. Выезжая с лесного массива, им навстречу попался автомобиль марки «УАЗ» с сотрудниками полиции, которые пояснили, что лес заготовлен незаконно и его необходимо изъять, после чего всем водителям было предложено проехать в орган внутренних дел для разбирательств. В этот же вечер по указанию сотрудников полиции выгрузили лес на базу <данные изъяты> в с. Озерное.

В судебном заседании свидетель ФИО1 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15, являющийся оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Енисейский», в суде показал, что в ходе осмотра места происшествия 28.12.2015г. в выделах 35,37,41 фотографирование всех пней не произведено, поскольку в связи с зимними погодными условиями, низкой температурой воздуха, разрядилась аккумуляторная батарея. В ходе осмотра 22.01.2016г. и 03.12.2015г. каждый пень работником лесничества был измерен измерительной рулеткой, результаты занесены в протокол осмотра места происшествия, рядом с пнями имелись порубочные остатки в виде веток и хвои зеленого цвета и окомлевкой желтого и коричневого цвета, все срубы были свежие. Характер спила и цвет соответствовали одному времени по всей территории рубки. Осмотр 6 автомобилей КАМАЗ перевозивших незаконно срубленную древесину проводился в темное время суток, поэтому возможно было допустить ошибку при пересчете сортаментов находящихся в кузове лесовоза. При подсчете древесины на базе <данные изъяты> каждый сортамент нумеровался, поэтому количество бревен и их объем, указанные в протоколе осмотра места происшествия и в справке лесничества посчитаны правильно.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что он является инженером ОиЗЛ КГБУ «Енисейское лесничество». Он лично производил замеры пней измерительной рулеткой, данные в протокол вносились после замеров. Рядом с пнями имелись порубочные остатки в виде веток и хвои зеленого цвета и окомлевкой желтого и коричневого цвета, все срубы были свежие, соответствовали одному времени по всей территории рубки.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также с показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, оснований для оговора, указанными лицами [СКРЫТО] судом первой инстанции, а также судебной коллегией, при настоящей проверке материалов дела не установлено. Показаниям указанных лиц судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, вина [СКРЫТО] подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведенного с участием свидетеля ФИО10 22.01.2016 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25,68 км. в юго-западном направлении от д. Ялань Енисейского района Красноярского края в географических координатах: 58 градусов 09 минут 734 секунды северной широты и 91 градус 34 минуты 898 секунд восточной долготы, в квартале № 1474 выделах № 35,37,41 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», при осмотре установлено и осмотрено место незаконной рубки, где обнаружены деляночные столбы без обозначений, а также обнаружено 50 пней деревьев породы «сосна», которые находятся в запретных полосах лесов, 26 пней деревьев породы «сосна» в эксплуатационных лесах;

- сообщением о лесонарушении №3 от 25.01.2016г. с приложениями: схемой незаконной рубки, ведомостью перечета деревьев по пням и расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству, составленные инженером ОиЗЛ КГБУ «Енисейское лесничество» Пархомчиком в котором указано, что в квартале № 1474 выделе № 37 (в запретных полосах лесов) и выделах № 35,41 (в эксплуатационных лесах) Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» выявлена незаконная рубка 76 деревьев породы «сосна» объемом 151,11 м3 и 2 деревьев породы «лиственница» объемом 2,56 м3, а всего на общую сумму 724 374 рубля;

- справкой КГБУ «Енисейское лесничество», из которой следует, что географические координаты 58 градусов 09 минут 734 секунды северной широты и 91 градус 34 минуты 898 секунд восточной долготы соответствуют участку леса, расположенному в квартале № 1474 выделу № 35 Енисейского участкового лесничества в эксплуатационных лесах КГБУ «Енисейское лесничество». Отвод лесосеки в квартале № 1474 выделах № 35,38,41 проведен в 2015 году для [СКРЫТО] В.В. Указанные координаты не относятся к отводу данной лесосеки;

- копией таксационного описания квартала № 1474 выделов № 35,37,41 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», из которого следует, что леса, произрастающие в выделах 35,41 произрастают на территории эксплуатационных лесов, а леса, произрастающие в выделе 37 - в водоохраной зоне;

- сообщением о лесонарушении №53 от 04.12.2015г. с приложениями: схемой незаконной рубки, ведомостью перечета деревьев по пням и расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству, составленные лесничим КГБУ «Енисейское лесничество» Баженовым, в котором указано, что в квартале № 1474 выделах № 23 (водоохранная зона), 24 (эксплуатационные леса) Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» выявлена незаконная рубка 222 деревьев породы «сосна» объемом 476,32 м3, 169 деревьев породы «лиственница» объемом 105,31 м3, 7 деревьев породы «береза» объемом 3,6 м3, а всего на общую сумму 2 292 853 рубля;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01.12.2015 года с участием обвиняемого [СКРЫТО] В.В. и свидетеля ФИО13 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 32,2 км. в юго-западном направлении от д. Ялань Енисейского района Красноярского края в географических координатах: 58 градусов 10 минут 220 секунд северной широты и 91 градус 34 минуты 408 секунд восточной долготы, в квартале № 1474 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», осмотрено место незаконной рубки, к которому ведет дорога, шириной 4,5 метра. Деляна ограничена 3 деляночными столбами, а также визирами в виде тесов на деревьях, которые хорошо просматриваются. На деляне обнаружены три погрузочные площадки, на которых обнаружена и изъята деловая древесина в виде сортамента длиной по 6,1 м в количестве 284 стволов, а также обнаружены, осмотрены и изъяты автомобиль марки «Краз» номер государственной регистрации У 764 ХН 24 с грузоподъемным механизмом типа «фискарс», автомобиль марки «Краз» без номера государственной регистрации с грузоподъемным механизмом типа «фискарс», трактор гусеничный марки ДТ-75;

- справкой КГБУ «Енисейское лесничество», согласно которой общий объем заготовленной древесины, расположенной на лесной деляне в квартале 1474 выделе 23 Енисейского участкового лесничества составил 174,58 м3 сортимента деревьев породы сосна на общую сумму 420381 рубль;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием сотрудников КГБУ «Енисейское лесничество» от 03.12.2015 года, в ходе которого осмотрен участок незаконной рубки на деляне, расположенной в квартале 1474 выделах 23,24 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» и установлено, что выдел 23 расположен в запретных полосах вдоль рек и в данном месте обнаружено 106 пней деревьев породы «сосна», 23 пня дерева породы «лиственница» и 7 пней деревьев породы «береза». После чего осмотрен выдел 24, который расположен в эксплуатационных лесах. На указанном выделе обнаружено 116 пней деревьев породы «сосна», 30 пней деревьев породы «лиственница». Рядом с пнями имеются порубочные остатки в виде веток и хвои зеленого цвета и окамлевкой желтого цвета;

- справкой КГБУ «Енисейское лесничество», из которой следует, что географические координаты 58 градусов 10 минут 220 секунд северной широты и 91 градус 34 минуты 408 секунд восточной долготы соответствуют участку леса, расположенному в квартале № 1474 выделе № 23 Енисейского участкового лесничества, в водоохраной зоне р. Тыя КГБУ «Енисейское лесничество». В 2015 году разрешения на вырубку леса в квартале № 1474 выделах № 23,24 Енисейского участкового лесничества не выдавались;

- копией таксационного описания квартала № 1474 выделов № 23,24 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», из которого следует, что леса, произрастающие в выделе 24 произрастают на территории эксплуатационных лесов, а леса, произрастающие в выделе 23 - в водоохраной зоне р. Тыя;

- протоколами осмотра транспортных средств от 06.12.2015г.: «КаМАЗ 53229» номер государственной регистрации А 407 ОС 24 под управлением ФИО1, «КаМАЗ 53229» номер государственной регистрации М 773 ХЕ 24 под управлением ФИО2, «КаМАЗ 53229» номер государственной регистрации А 847 ТТ 24 под управлением ФИО3, «КаМАЗ 53215» номер государственной регистрации Н 242 МХ 124 под управлением ФИО4, «КаМАЗ 5320» номер государственной регистрации О 587 МВ 124 под управлением ФИО5, «КаМАЗ 5320» номер государственной регистрации Е 364 ОМ 24 под управлением ФИО6, в ходе осмотра из кузова автомобилей изъята деловая древесина хвойных пород деревьев длиной по 6,1 метра, которая помещена на хранение на базу <данные изъяты> адресу: <адрес>»;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок территории на базе <данные изъяты> по адресу: <адрес> и штабель деловой древесины хвойных пород деревьев в виде сортимента длиной по 6,1 метра. При осмотре установлено, что в указанном штабеле 205 штук стволов древесины породы «сосна» и 10 штук стволов древесины породы «лиственница», замерены их диаметры;

- справкой КГБУ «Енисейское лесничество», согласно которой общий объем заготовленной древесины, находящейся на базе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составил 103,093 м3 сортимента деревьев породы «сосна» и 7,96 м3 сортимента деревьев породы «лиственница», всего на общую сумму 311817 рублей;

- актом добровольной выдачи [СКРЫТО] В.В. бензомоторной пилы «Штиль»;

- протоколом выемки от 22.01.2016 г., согласно которому у оперуполномоченного ОУР ФИО14 произведена выемка бензопилы «Stihl MS270» (Штиль МС 270), добровольно выданной ему [СКРЫТО] В.В.;

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2016г. - бензопилы «Stihl MS270» (Штиль МС 270).

Всем указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, в том числе протокола осмотра места происшествия от 03.12.2015г. не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Порядок проведения осмотра места происшествия определен не Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, как об этом указывает адвокат, а ст.ст.176,177 УПК РФ. Осмотр места происшествия в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, может быть произведен до возбуждения уголовного дела, при этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено извещение лица, осуществившего незаконную порубку о проведении осмотра. Также вопреки доводам адвоката из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2015г. следует, что в ходе осмотра применялась измерительная экспертная рулетка, данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО15, допрошенный судом, который 03.12.2015г. участвовал в осмотре места происшествия.

Довод жалобы защитника о незаконности вменения осужденному объема древесины заготовленной в выделах 23,24 в количестве 546,335 м3 является необоснованным. Указанный объем правильно определен судом не исходя из совокупности объема древесины обнаруженной на лесных делянах в выделе 23 и древесины, изъятой из автомобилей и помещенной на базу <данные изъяты>, а по пням деревьев, обнаруженным при осмотрах места происшествия. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанный в приговоре объем незаконной порубки в выделах 23,24 подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2015, в ходе которого осмотрена деляна в квартале 1474, установлены её границы, цвет спилов деревьев на пнях был светло-желтый, спил свежий, около погрузочных площадок, а также вдоль дороги на делянах имелись порубочные остатки хвойных пород деревьев; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.12.2015 года, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива в квартале 1474 выделах 23,24 и в выделе 23 обнаружены пни деревьев породы «сосна» в количестве 106 шт., «лиственница» - 23 шт., «береза» - 7 шт., при этом каждый пень был измерен измерительной рулеткой, выявлено наличие порубочных остатков, при осмотре выдела 24 также обнаружены пни породы «сосна» в количестве 116 шт., «лиственница» - 30 шт., каждый пень был измерен измерительной рулеткой, рядом с пнями имелись порубочные остатки в виде веток и хвои зеленого цвета и окомлевкой желтого и коричневого цвета; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО13 ФИО10, из которых следует, что до них на деляну никто дорогу не делал, до ноября 2015 года лес на делянах никто не заготавливал, они сделали 3 площадки, к которым подвели дорогу; ФИО15, ФИО16, проводившими осмотр места происшествия, о том, что спилы были свежими; показаниями [СКРЫТО], данными им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которых на второй деляне заготовили примерно 550-600 м3. Указанные свидетели ФИО15, ФИО13 и ФИО13члены лесозаготовительной бригады [СКРЫТО]) показали, что учет заготовленной древесины они не вели, поэтому назвали примерный объем спиленного леса. Учетом древесины занимался [СКРЫТО] В.В.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что в выделах 23,24 квартале 1474 до [СКРЫТО] В.В. рубка деревьев не производилась, указанные в протоколе от 03.12.2015 года пни имели свежий спил, что подтверждено их цветом, окомлевкой желтого и коричневого цвет, веток и хвои зеленого цвет.

Так же судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с тем, что судом первой инстанции принят за основу при определения размера ущерба от незаконной порубки расчет, произведенный Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю при проверке правильности расчета ущерба, выполненного КГБУ «Енисейское лесничество».

Согласно заключению Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю при проверке расчетов лесничества выявлены ошибки в соотнесении диаметра ствола на высоте 1,3м к ступеням толщины, допущены ошибки в определении разряда высот деревьев, в связи с чем объем вырубленной древесины завышен, по указанным причинам по сообщениям о лесонарушении №№ 3 и 53 произведены перерасчеты, согласно которым по выделу 41, 35 «эксплуатационные леса» исходя из утвержденной методики расчета, количества деревьев породы «сосна 4 разряд высот» установлен общий объем вырубленной древесины 46,684 м3 и определен ущерб (с учетом округления до целых, руб.):

46,684 м3 * 56,97 руб. (ставка платы за древесину средней категории крупности по 1 разряду такс (на расстояние вывозки до 10 км) в 2015 году: 41,58 руб. * 1,37 = 56,96 руб.) * 50 = 132 979 руб. за 26 шт.

Выдел 37 «защитные леса» исходя из методики расчета, количества деревьев породы «сосна 4 разряда высот расположенных в защитной зоне» 50 шт, общего объёма 93, 84 м3 ущерб составил: 93, 84 м3 * 56, 97 руб. * 50 * 2 = 534 606 руб.

Всего по сообщению о лесонарушении №3 ущерб составляет 667 585 руб. (132979 + 534606 = 667 585)

Согласно перерасчету объемов рубки по сообщению о лесонарушении №53:

Выдел 24 «эксплуатационные леса», исходя из методики расчета, количества деревьев породы «сосна 4 разряда высот эксплуатационные леса» 116 шт., общий объем незаконно вырубленной древесины составит 247, 714м3, деревьев породы «лиственница 4 разряда высот эксплуатационные леса» 30 шт, определен общий объем 61, 46 м3, в связи с чем размер ущерба составит (с учетом округления до целых, руб.):

сосна: 247,714 м3 * 56, 97 руб. * 50 = 705 613 руб.

лиственница: 61,46 м3 * 45,62 руб. * 50 = 140 190 руб.

Общий объем рубки 309,174 м3 (247,714 + 61,46) на сумму 845 803 руб.

Выдел 23 «защитные леса» исходя из методики расчета, количества деревьев породы (106 шт) «сосна 4 разряд высот» и общего объема 197, 271 м3, деревьев породы «лиственница» - 23 дерева общим объемом 36, 29 м3, ущерб составит:

сосна: 197,271 м3 * 56,97 руб. * 50 * 2 = 1 123 853 руб.

лиственница: 36,29 м3 * 45,62 руб. * 50 * 2 = 165 555 руб.

береза (7 шт): 3,6 м3 * 28,61 руб. * 50 * 2 = 10 300 6 руб..

Общий объем рубки 237, 161 м3 на сумму 1 299 708 руб.

Всего по сообщению о лесонарушении №53 ущерб составляет 2 145 511 руб. (845 803 + 1 299 708)

Расчет объемов незаконно вырубленной [СКРЫТО] древесины, произведенный Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю суд обоснованно признал правильным, поскольку он выполнен уполномоченным специализированным государственным органом, выводы в нем подробно мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Довод защитника, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованности применения при расчете ущерба повышающего коэффициента 1,37, судебная коллегия не принимает. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой, исчисляется по утвержденным Правительством РФ таксам и методике. Постановлением правительства РФ от 08.05.2007 № 273 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение №1) и методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение №3). Согласно п.2 указанной методики размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, а из п.5 указанной методики, следует, что в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. Согласно п. 1 раздела 1 такс для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям (Приложение №1) размер ущерба от незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12см и более, лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310. Согласно Таблицы №1 к указанному постановлению ставки платы 1 разряда такс на расстоянии вывозки до 10 км лесных ресурсов средней крупности породы: сосна 41,58; лиственница 33,3; береза 20,88 в шестом Восточно – Сибирском лесотаксовом районе, к которому в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ отнесены лесничества, расположенные на землях Енисейского района Красноярского края. Согласно постановления Правительства РФ от 17.09.2014г. №947 ставки платы, предусмотренные Таблицей №1 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310, в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37. Указанное постановление от 17.09.2014г. №947 вступает в законную силу с 01.01.2015г.

Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, расчет ущерба, составленный Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю (т.3 л.д.103-115) с учетом повышающего коэффициента 1,37, принятый судом и приведенный в приговоре, является верным. Ссылка защитника, в апелляционной жалобе, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда по другому делу по факту незаконной порубки в 2014 году, не может быть принята во внимание судом по настоящему делу. Незаконную порубку осужденный совершил в 2015 году, изменения в примечание к ст.260 УК РФ, касающиеся расчета ущерба, начали свое действие с 24.07.2015г., на 2015 год повышающий коэффициент введен постановлением Правительства РФ от 17.09.2014г. №947, которое вступило в законную силу с 01.01.2015г.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ, так как, вывозя незаконно заготовленную древесину [СКРЫТО] лишь распорядился ею по своему усмотрению, что не требует дополнительной квалификации, а также довод о том, что субъективной стороной данного преступления является заведомость для лица, имеющего целью приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт заготовленной древесины, что данная древесина заготовлена или приобретена другим лицом преступным путем, судебной коллегией не принимаются, так как они основаны на неправильном толковании адвокатом закона. По смыслу закона не требуют дополнительной квалификации действия по перевозке незаконно заготовленной древесины без цели сбыта. В данном случае установлено, что перевозка осуществлялась именно с целью сбыта и именно незаконно заготовленной древесины. По смыслу ст.191.1 УК РФ субъектом данного преступления может являться, в том числе лицо, которое осуществило незаконную заготовку древесины, то есть заведомо знало о незаконности заготовки, и перевозило ее в целях сбыта. В связи с чем действия [СКРЫТО] по перевозке древесины обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ, как покушение на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в особо крупном размере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Квалифицируя действия осужденного по фактам незаконных порубок совершенных в период с 20 по 22 ноября 2015 года в квартале 1474 в выделах 35,37,41 и в период с 25 по 30 ноября 2015 года в том же квартале в выделах 23,24, как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, оставил без внимания, что из оглашенных в ходе судебного следствия показаний [СКРЫТО], следует, что в марте 2015 года он отвел несколько делян в квартале 1474, в целях заготовки древесины для сбыта, при этом ему было известно, что разрешение на заготовку леса на это территории им не будет получено, так как деляны частично подпадали в водоохранную зону. Примерно до 20.11.2015г. он завез бригаду в указанный квартал, но не смог проехать до места, где отвел две законных деляны. В связи с чем решил заготовить деляну, которую ранее отводил, но разрешения на заготовку древесины не получил, так как деляна находилась по дороге к двум остальным делянам. Членам бригады он указал, что на деляну разрешение имеется, и те не знали, что рубка будет незаконной. Вальщику он лично показал границы деляны. Рубку производили в течение 2 суток, а именно до 22 ноября 2015 года, после чего он вывез заготовленный лес в г. Лесосибирск, где его реализовал. Деляна, где он произвел незаконную рубку, находилась в квартале 1474 Енисейского участкового лесничества, выделов он не помнит, но допускает, что это было в выделах № 35,37,41, примерно в 10 км. от урочища «Подъеланка». Заготовил примерно 120-150 кубометров древесины. Лес был хвойных пород, в основном сосна. После того, как вывез с деляны лес, он решил завезти свою бригаду на законные деляны, но опять не смог доехать до места по погодным условиям, так как стояла теплая погода и пробить дорогу до своих делян, было невозможно. Тогда он решил снова незаконно заготовить лес на второй отведенной деляне, разрешение на заготовку которой получено не было. Она находилась примерно в километре по дороге от первой незаконно заготовленной деляны в квартале 1474 Енисейского участкового лесничества. [СКРЫТО] завез бригаду в том же составе на указанную деляну 25 ноября 2015 года. Показал вальщику границы деляны, обойдя ее вместе с ним. 30 ноября 2015 года бригада закончила заготовку леса, после чего он стал готовить лес к вывозу.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13 и ФИО10 следует, что деляны, где заготавливали лес, им показывал [СКРЫТО], деляны, когда они туда приехали, были ограничены столбами и на деревьях имелись визиры.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно в середине ноября 2015 года его с остальными членами бригады [СКРЫТО] вывез в лесной массив, расположенный за заимкой «Подъеланка» в районе р. Тыя. Лесосека располагалась на косогоре в районе р. Тыя. В конце указанной деляны имелся спуск в виде дороги с поворотами, который выходил к р. Тыя. Деляночных столбов и визиров внутри деляны он не видел. На указанной лесосеке бригада заготовила около 100 кубометров деревьев породы «сосна». Через некоторое время, в конце ноября 2015 года, они по указанию [СКРЫТО] переехали на другую лесосеку, расположенную внизу косогора, на расстоянии примерно 1,5 км от первой, которая также находилась в районе р. Тыя. На указанной лесосеке по указания [СКРЫТО] они заготовили около 200 кубометров древесины породы «сосна». Лес они готовили до конца ноября 2015 года, после чего [СКРЫТО] начал вывоз заготовленной древесины.

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено и указано в приговоре, при описании установленных судом обстоятельств содеянного [СКРЫТО], являющегося индивидуальным предпринимателем (основным видом деятельности которого является лесозаготовка), что осужденный в марте 2015 года в ходе осмотра леса в квартале 1474 в выделах 23,24,35,37,41 обнаружил и произвел самостоятельный отвод лесных делян, в целях дальнейшей заготовки древесины для ее сбыта. Однако, достоверно зная, что документы, разрешающие заготовку леса на этих участках им получены не будут, действуя в нарушение ст.ст.29,30 ЛК РФ, решил произвести заготовку леса незаконно с целью получения материальной выгоды от ее сбыта.

Принимая во внимание, что исходя из размера отведенных им самостоятельно делян, возникший в марте 2015 года умысел [СКРЫТО] был направлен на незаконную порубку лесных насаждений, спиленных как в период с 20 по 22 ноября 2015 года в квартале 1474 в выделах 35,37,41 в особо крупном размере, так и спиленных в период с 25 по 30 ноября 2015 года в квартале 1474 в выделах 23,24 в особо крупном размере, его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. При этом, судебная коллегия учитывает, что при данной квалификации действий [СКРЫТО] его положение не ухудшается, так как совокупный размер незаконно спиленных лесных насаждений, как в выделах 35,37,41, так и в выделах 23,24 является особо крупным. О совершении [СКРЫТО] продолжаемого преступления свидетельствует единство умысла, который у него возник в марте 2015 года на совершение всех установленных судом тождественных преступных деяний до 20 ноября 2015 года, то есть до начала совершения первого из них, направленность к общей цели. При этом, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона особенностью продолжаемого преступления является то, что оно совершается не одним действием и не непрерывно, а разрозненными во времени действиями, которые не носят характер самостоятельного преступления, а представляют собой этапы осуществления одного и того же преступного деяния, но между отдельными этапами преступных действий имеется тесная субъективная связь. Таким образом, [СКРЫТО] действовал с единым продолжаемым умыслом, направленным на незаконную рубку леса.

Вина [СКРЫТО] в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приведены в приговоре и надлежащим образом оценены.

Судом проверялись все версии, выдвинутые в защиту осужденного, и они обоснованно отвергнуты как не подтвержденные материалами уголовного дела. В приговоре указано, по каким причинам суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания [СКРЫТО] в части непризнания им вины. Мотивы, по которым суд отверг выдвинутые в защиту осужденного версии, изложены в приговоре. Судебная коллегия соглашается с предложенной судом первой инстанции мотивацией, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не находит оснований для оправдания осужденного, для отмены обвинительного приговора.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции были рассмотрены и по ним были приняты решения в соответствии с требованиями закона.

Решая вопрос о виде и мере наказания [СКРЫТО] за преступления, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении сына 1996 года рождения, обучающегося в высшем учебном заведении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку, судебной коллегией действия осужденного по фактам незаконных порубок переквалифицированы с двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, то описательно-мотивировочная часть приговора при решении вопроса о назначении [СКРЫТО] наказания, подлежит уточнению указанием на то, что он совершил одно тяжкое преступление и одно средней тяжести, вместо указанных в приговоре двух тяжких и одного средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] по факту незаконной порубки в выделах 35,37,41 признано признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, что способствовало расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольная выдача орудия преступления - бензопилы; по факту незаконных порубок в выделах 23,24 признано частичное признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, что способствовало расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольная выдача орудия преступления - бензопилы; по всем эпизодам наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

За продолжаемое преступление, совершенное осужденным в период с 20 по 22 ноября 2015 года и в период с 25 по 30 ноября 2015 года, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ [СКРЫТО] необходимо назначить наказание с учетом установленной судом первой инстанции совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] основного наказания в виде лишения свободы и о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, а также о назначении дополнительного альтернативного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельность, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При этом, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, оснований к применению в отношении осужденного положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Гражданский иск потерпевшего РФ, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о взыскании с [СКРЫТО] ущерба в размере 3017227 рублей, причиненного незаконными порубками рассмотрен судом верно, в соответствии со ст.100 ЛК РФ, ст.1064 ГК РФ. При определении суммы взыскания судом, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, сумма ущерба была уменьшена до 2813096 рублей, а также обоснованно было учтено частичное возмещение осужденным ущерба в размере 2292853 рубля. Учитывая изложенное, судом правильно взыскано с осужденного 520243 рубля. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно не зачтена в счет возмещения ущерба стоимость древесины, изъятая при осмотрах места происшествия, поскольку по смыслу закона безвозмездное изъятие или конфискация древесины в данном случае не освобождает граждан, незаконно ее заготовивших, от обязанности возместить ущерб, нанесенный лесам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года в отношении ФИО12 изменить:

действия осужденного [СКРЫТО] В.В. по фактам незаконной рубки в выделах 35,37,41 в период с 20 по 22 ноября 2015 года и в выделах 23,24 в период с 25 по 30 ноября 2015 года переквалифицировать с двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при решении вопроса о назначении [СКРЫТО] наказания, указанием на то, что он совершил одно тяжкое преступление и одно средней тяжести, вместо двух тяжких и одного средней тяжести;

назначить [СКРЫТО] В.В. за преступление совершенное в выделах 35,37,41 в период с 20 по 22 ноября 2015 года и в выделах 23,24 в период с 25 по 30 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельность сроком на 9 месяцев; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельность сроком на 11 месяцев. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Быстрова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья